Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б от 05 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №/№ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б. от 05 августа 2019 года генеральный директор ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно, в связи с тем, интекция проигнорировала изложенные в разногласиях от 02 августа 2019 года факты. Просит постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б. от 05 августа 2019 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 (доверенность- л.д.3) доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление от 05 августа 2019 года изменить, снизить наказание, поскольку приняли все меры для устранения нарушения.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 (доверенность - л.д. 68) в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевшие – ТКЗ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, телефонограммой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, установленного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области К№ от 02 июля 2019 года в период с 02 по 29 июля 2019 года отношении ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» в связи с обращением ТКЗ№ от 28 июня 2019 года по факту не оплаты переработанного времени, должностным лицом ГИТ в Пензенской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения статьи 152 ТК РФ, выразившееся в том, что у слесарей по ремонту оборудования ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» ТКЗ в январе, феврале, марте, апреле, и мае 2019 года произведена работа сверхнормы, компенсации путем предоставления дополнительного дня отдыха ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» не предоставлено.

Вывод инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б. о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ТКЗ№ от 28 июня 2019 года по факту не оплаты переработанного времени (л.д.41-44); распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области К. № от 02 июля 2019 года о проведении внеплановой, выездной проверки (л.д.45-47); актом проверки № государственным инспектором труда ( по правовым вопросам) Б. от 29 июля 2019 года (л.д.48-51); протоколом об административном правонарушении №/ДО от 02 августа 2019 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 54-58).

При таких обстоятельствах выводы инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б о доказанности вины ФИО1 справедливы.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не в полной мере соблюдены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие заявителем мер, по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, считаю возможным снизить наказание ФИО1 со штрафа до "предупреждения", что предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б от 05 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ изменить: снизить наказание до предупреждения.

В остальной части жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Л.В. Демина