Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 02 сентября 2020 года < № >ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно за то, что 08 июля 2020 года в 14 часов 05 минут по адресу: <...> установлен факт размещения ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком < № > на территории объекта благоустройства, специально не предназначенного для этих целей, на газоне, в нарушении п.п. 3 п. 7 «Правил благоустройства территории Муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 г. № 29/61); п.п. 14,15 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургского городской Думы от 21 декабря 2010 г. № 87/34).

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, мотивируя тем, что территория, на котором находился его автомобиль, газоном не является. Кроме того, автомобиль находится в неисправном состоянии и был там размещен до момента устранения неисправности. Кроме того, в Правилах дорожного движения и других федеральных законах парковка на газоне не запрещена, в связи с чем законы субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральным законам.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил отменить постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 02 сентября 2020 года < № >, пояснив, что поскольку автомобиль вышел из строя, ФИО1 действовал из крайней необходимости, переставил в ближайшее свободное место с помощью прохожих. Кроме того, это место не облагорожено, здесь не может произрастать растительность, так как находится бетон, арматура.

Заслушав ФИО1, защитника Лаптеву А.А., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 02 сентября 2020 года < № > о назначении административного наказания законным и обоснованным по следующим основаниям:

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области"( в редакции от 21.12.2018г) установлена административная ответственность за размещение механических транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности:

- протоколом по делу об административном правонарушении < № > от 25.08.2020 г., согласно которому 08 июля 2020 года в 14 часов 05 минут по адресу: <...> установлен факт размещения ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком < № > на территории объекта благоустройства, специально не предназначенного для этих целей, на газоне, чем нарушен п.п. 3 п. 7 «Правил благоустройства территории Муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 г. № 29/61); п.п. 14,15 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургского городской Думы от 21 декабря 2010 г. № 87/34).

- актом осмотра (обследования) от 08.07.2020, согласно которому в ходе осмотра должностным лицом по адресу: <...> установлен факт размещения транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком < № >66на газоне;

- фотографиями с места нарушения, из которых усматривается, что участок, на котором припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком < № > имеет ограничение в виде бортового камня вдоль тротуара по ул. Индустрии и граничит с противоположной стороны с твердым покрытием тротуара, имеется почвенный слой и травянистая растительность.

Таким образом, Административная комиссия Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Доводы ФИО1 о том, что участок, на котором он разместил автомобиль, не является газоном несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности фотоматериалами, приложенными к акту осмотра территории, из которых усматривается, что участок, на котором был размещен автомобиль ФИО1 имеет почвенный слой, травянистую растительность, огорожен бордюрным камнем.

Доводы ФИО1 о невозможности установления законом Свердловской области ответственности за нарушение Правил стоянки транспортных средств на газоне, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам ФИО1 о том, что он действовал вынужденно, в состоянии крайней необходимости, суд относится критически, поскольку в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Поломка автомобиля ФИО1, сама по себе никакой опасности не представляла, поэтому причин для размещения автомобиля на газоне не имелось.

Процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 02 сентября 2020 года < № >о назначении административного наказания ФИО1 совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ» Об административных правонарушениях на территории Свердловской области - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев