Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2№ -ИЗ/12-2526-И/76-15 от 03.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1 обратилась с жалобой на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2№-ИЗ/12-2526-И/76-15 от 03.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно жалобы заявитель просит отменить постановление, как незаконное, в обоснование изложив следующее. В ходе производства по делу об административном правонарушении при вынесении постановления о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности, административным органом были допущены существенные нарушения. Согласно тексту оспариваемого постановления, в ЖКС №1 (г.Хабаровск) разработано Положение «О системе управления охранной труда», утв. начальником ЖКС №1 от 27.04.2020 года. Вместе с тем, в указанном положении отсутствует оценка профессиональных рисков и не разработаны мероприятия по управлению профессиональными рисками, чем нарушены требования ГОСТ 12.0.230.5-2018. В указанных действиях работодателя - филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса. Нормативный правовой акт-это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события. В соответствии с юридической силой нормативные правовые акты подразделяются на законы, подзаконные акты, международные договоры и соглашения, внутри государственные договоры. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 №1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Согласно законодательству РФ, ГОСТы не относятся к нормативному акту, обязательному к применению всеми лицами. Кроме того, согласно введению ГОСТ 12.0.230.5-2018 следует, что настоящий стандарт не содержит конкретных технических требований по обеспечению безопасности труда и производства и не заменяет собой соответствующих требований действующих нормативных актов национального законодательства, в том числе соответствующих технических регламентов и иных нормативных правовых актов сферы технического регулирования. Таким образом, отсутствие в Положении ЖКС №1 оценки профессиональных рисков и отсутствие мероприятий по управлению профессиональными рисками не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку учреждением не нарушены государственные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Законный представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, поручив представлять интересы юридического лица представителю ФИО5 на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнений к жалобе, пояснений, не имела. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, начальник отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, письменный отзыв суду не предоставила.

Заслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных

материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении №-ИЗ/12-2526-И/76-15 от 03.06.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, описан состав вменяемого правонарушения, в том числе, в чем выражена объективная сторона и субъективная сторона правонарушения, предусмотренного в данном случае ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны ссылки на нарушенные нормы права, образующие состав вменяемого правонарушения, дана оценка доказательствам по делу, обоснование назначенного наказания, согласно требованиям ст.3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно оспариваемого постановления объективная сторона вменяемого правонарушения не была установлено в постановлении, равно как и в протоколе об административном правонарушении, отсутствует какое-либо обоснование установления в деянии ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признаков состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с установлением нарушения норм трудового законодательства. Обоснование наличия у юридического лица обязанности по соблюдению ГОСТ 12.0.230.5-2018, а также, что нарушение данной обязанности является нарушением трудового законодательства и образует объективную сторону ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении не приведено и иного суду не представлено.

Согласно постановлению следует, что в указанных действиях работодателя –филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ усматривается состав административного правонарушения, тогда как в ходе рассмотрения дела по существу состав правонарушения должен быть установлен и доказан, со ссылкой на исследованные допустимые и достаточные доказательства. Кроме того, к ответственности привлечено юридическое лицо, а не должностное и постановление также не содержит оценки наличия у юридического лица возможности соблюдения нарушенных требований, что является обязательным при привлечении к ответственности специального субъекта юридического лица.

Дать оценку соблюдению процессуальных требований и прав юридического лица при рассмотрении дела должностным лицом, суду не представляется возможным, поскольку материалы дела, послужившие основанием к проведению проверки и привлечению к ответственности, предоставлены в суду не в полном объеме, сведения об уведомлении юридического лица, о вручении, направлении процессуальных документов в адрес юридического лица, материалы не содержат.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление в нарушение ст.26.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом, что является основанием для признания постановления незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вышеуказанные юридически значимые по делу обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела по существу, постановление по делу не мотивированно, обоснований, выводов не содержит, и иного суду не представлено.

Данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности признаю существенными и неустранимыми в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии, либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Доводы, приведенные в жалобе, в судебном разбирательстве, суд принимает в части не противоречащей установленным по делу вышеизложенным обстоятельствам, оценку иных доводов в полном объеме, с учетом не установления должностным лицом юридически значимых по делу обстоятельств нахожу преждевременной. Установление наличия либо отсутствия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, их обоснование в постановлении, равно как и обоснование назначенного вида и размера наказания должно быть дано в ходе рассмотрения дела по существу должностным лицом.

Принимая во внимание изложенное считаю, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного полагаю, что постановление №-ИЗ/12-2526-И/76-15 от 03.06.2020 года подлежит отмене, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2№ -ИЗ/12-2526-И/76-15 от 03.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей -отменить, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ направить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, жалобу представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО1 - удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.