Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ВЕТЕР И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, его защитника ВОСКРЕСЕНСКОГО И.Е., предъявившего доверенность, рассмотрев жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора по Вологодской области по охране природы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А. от ДД.ММ.ГГГГВетер привлечен к административной ответственности по ст.8.14 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 11000 рублей за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении управлением Росприродназора плановой выездной проверки в отношении АО «< >», директором которого он является, было установлено:

По результатам проведенного АО «< >» (ранее ЗАО «< >») производственного контроля качества сбрасываемых сточных вод через выпуск № в < > водохранилище выявлено следующее:

- во ДД.ММ.ГГГГ выявлены превышения установленных нормативов допустимых сбросов по фосфору фосфатов в 1,35 раза, по аммоний - иону в 1,66 раза (согласно протоколу количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в ДД.ММ.ГГГГ выявлены превышения установленных нормативов допустимых сбросов по взвешенным веществам в 1,97 раза, по нефтепродуктам в 1,2 раза (согласно протоколу количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в ДД.ММ.ГГГГ выявлены превышения предельно допустимых концентраций, установленных для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, по железу в 1,2 раза, по нефтепродуктам в 1,2 раза (согласно протоколу количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ).

- во ДД.ММ.ГГГГ выявлены превышения установленных нормативов допустимых сбросов по нефтепродуктам в 1,64 раза (согласно протоколу количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в ДД.ММ.ГГГГ выявлены превышения установленных нормативов допустимых сбросов по нефтепродуктам в 1,32 раза (согласно протоколу количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ);

- во ДД.ММ.ГГГГ выявлены превышения установленных нормативов допустимых сбросов по взвешенным веществам в 1,99 раза, по железу в 4,5 раза (согласно протоколу количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в ДД.ММ.ГГГГ выявлены превышения установленных нормативов допустимых сбросов по нефтепродуктам в 1,2 раза (согласно протоколу количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» «О назначении ответственных лиц» ответственным за организацию деятельности по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности < > назначен директор < >Ветер И. В..

Таким образом, директором < > АО «< >» Ветер не были предприняты все меры, предупреждающие сброс сточных вод через выпуски №, №, № в < > водохранилище с превышением установленных нормативов допустимых сбросов и предельно-допустимых концентраций, установленных для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, что является нарушением ст.ст.35 ч. 4, 56 ч.6 Водного кодекса РФ.

В своей жалобе Ветер просит обжалуемое постановление отменить и производство прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения. Данное нарушение процессуальных требований КОАП РФ является существенным. Материалами дела не подтверждается факт нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе и постановлении указывается о выявленном факте превышения установленных нормативов допустимых сбросов (далее - НДС). Указанное превышение было определено путем сравнения концентрации загрязняющего вещества, определенных в результате производственного контроля согласно протоколов количественного химического анализа (далее - протоколы КХА), с допустимой концентрацией загрязняющего вещества, указанной в Разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) совершенно разные величины как по порядку разработки и утверждения, так и по своему назначению. В соответствии с Методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 12.12.2007 г. №328, нормативы допустимого воздействия на водные объекты - нормативы в отношении допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть (п.4 раздела I Методических указаний). Таким образом, в указанный норматив включается воздействие нескольких хозяйствующих субъектов и в пределах значительной территории - бассейна рек. Согласно Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» нормативы допустимого воздействия на водные объекты должны быть утверждены до 1 января 2015 года. В настоящий момент в Вологодской области нормативы допустимого воздействия на водные объекты не утверждены. В то время как, согласно ст.17-ФЗ нормативы допустимых сбросов (далее НДС) - это нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов и иных веществ. Следовательно, для того чтобы установить превышение норматива допустимого сброса конкретного вещества необходимо, используя величину концентрации этого вещества, определенную протоколом КХА и объем сброса, определить массу этого загрязняющего вещества, сброшенного в водный объект. Управлением не была определена масса загрязняющих веществ, а именно она и представляет собой норматив допустимого сброса загрязняющего вещества в составе сточных вод в водный объект, установленный Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч.4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Разрешением устанавливается перечень и количество загрязняющих веществ. Нормативом сброса вредных веществ являются колонки 6 и 7 Разрешения (разрешенный сброс загрязняющего вещества в т/год и с разбивкой по кварталам). Концентрация - это не количественный, а качественный показатель, что дополнительно подтверждается статьей 6.2. Федерального закона от 03.06.2006 г. № 73-ФЗ «нормирование содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах». В соответствии с пунктом 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333, величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных вод - q (мЗ/ч) на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Сндс (г/мЗ) по формуле НДС (г/ч = q (мЗ/ч) х Сндс (г/мЗ). В оспариваемом Постановлении, а также в Протоколе подменяется понятие нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов, рассчитываемых по формуле г/час. т/мес.. т/год. понятием допустимая концентрация загрязняющего вещества, определяемой как г/мЗ. мг/дмЗ., что не соответствует указанной Методике и содержанию утвержденных Обществу нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ. Общество может быть привлечено за превышение нормативов, а не показателей, применяемых для расчетов этих нормативов. Управление какие-либо фактически установленные в ходе проведения проверки данные о превышении Обществом установленных ему нормативов допустимых сбросов, с указанием конкретных значений (т/квартал, т/год) в оспариваемом протоколе не отразило, доказательств наличия данных обстоятельств не представило; не установило значения фактического количества (массы) загрязняющих веществ в объеме сточных вод (т/квартал, т/год). Кроме того, следует отметить, что Управлением при определении превышения не учитывалась погрешность измерений в протоколах КХА. Однако согласно п.п. 25 и 26 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микрорганизмов в водные объекты, утвержденного Приказом от 9 января 2013 г. № 2, при выявлении превышения следует учитывать погрешности измерений. В Постановлении подменяется понятие НДС в водный объект понятием нормативы качества воды водного объекта и по этой причине Управление считает, что при определении превышения НДС погрешность измерения концентрации не должна учитываться. В соответствии со статьей 1 Водного кодекса водные объекты и сточные (дренажные) это разные понятия: водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. Следовательно, НДС допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты (регламентируется: Разрешением от 11ДД.ММ.ГГГГ п.25 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ в водные объекты) и нормативы качества воды водных объектов (Регламентируются: Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 года № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», п.4.2. ГОСТа 27384-2002 Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств) совершенно разные допустимые разрешенные величины, хотя и очень взаимосвязаны. Поэтому для определения величин сброса загрязняющих веществ в водные объекты следует учитывать погрешность, а для определения величин качества воды самого водного объекта при условии применения методик, соответствующих ГОСТ 8.010, погрешность не учитывается. Считает, что отсутствует его вина во вмененном правонарушении. Лично он ч.4 ст.35 и ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ не нарушал. Им предприняты все меры, необходимые для сброса сточных вод в соответствии с установленными нормативами: нормативы утверждены и получены (Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № от ДД.ММ.ГГГГ.); работы по чистке очистных сооружений выполняются подрядной организацией по договору; чистка ливневых колодцев и сетей производится в соответствии с утвержденными графиками; постоянно покупается чистящее вещество - сорбент; производственный контроль осуществляется без нарушения утвержденных программ; вода на производственные нужды не используется; технология производственной деятельности не изменялась и не меняется. Им, как директором < >», предприняты и предпринимаются все установленные законом меры и действия, направленные на соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды. В материалах дела отсутствуют факты, подтверждающие непринятие мной всех мер, предупреждающих сброс сточных вод с превышением нормативов.

В судебном заседании Ветер и его защитник Воскресенский доводы жалобы поддержали и дополнили, что указанное дело об административном правонарушении уже направлялось для рассмотрения в Череповецкий городской суд. Определением суда от 22 марта 2016 года дело было возвращено в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ. В определении, в частности, указано, что в протоколе отсутствие описание события административного правонарушения, и этот факт является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу; допустимая концентрация загрязняющих веществ на выпуске не является ПДК; вопрос о виновности физического лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих норм и правил, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, на основании иных доказательств, но вопрос о виновности не выяснялся. Ветер принимал все предусмотренные законодательством меры по недопущению нарушения.

Представитель Росприроднадзора Соболева представила в суд отзыв на жалобу и дополнила, что доводы жалобы считает не состоятельными. Эти доводы уже были предметом рассмотрения при рассмотрении судом административного дела в отношении юридического лица по тому же самому факту. Виновность юридического лица была установлена решением Череповецкого городского суда от 11 февраля 2016 года, жалоба на это решение рассматривалась Вологодским областным судом, изменившим решение в части (период правонарушения), но оставившим его в силе. Обращает внимание суда, что не они определяют превышение установленных нормативов загрязняющих веществ, а экспертная организация на основании отобранных проб. Была проведена плановая проверка, отобраны пробы, сделано экспертное заключение, составлен протокол. Никаких оснований сомневаться в объективности заключения нет. Первоначально протокол был направлен на рассмотрение в Череповецкий городской суд, но дело было возвращено им для рассмотрения, о чем было указано в определении суда. Виновность непосредственно < >Ветра устанавливается существующим Положением о < >. Согласно п.4.3.16 Положения директор центра обязан соблюдать лично и требовать от подчиненных выполнения установленных требований, в том числе по экологии; согласно п.4.3.20 Положения директор центра обязан организовать и контролировать деятельность всех подразделений, в том числе в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. Согласно п.4.5.1 Положения директор центра несет ответственность за нарушения законодательства.

В отзыве на жалобу также указано, что в нарушение ст.35 ч.4, ст.56 ч.6 Водного кодекса РФ, АО «< >» осуществила сброс сточных вод через выпуски №, №, № в < > водохранилище с превышением установленных нормативов допустимых сбросов и предельно-допустимых концентраций, установленных для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение. В разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № от ДД.ММ.ГГГГ установлен не только норматив по массе загрязняющих веществ, но и норматив по концентрации указанных загрязняющих веществ. В ходе плановой проверки было установлено, что в рамках проведенного АО «< >» производственного контроля качества сбрасываемых сточных вод через выпуски №, №, № в < > водохранилище были выявлены превышения как установленных в разрешении на сброс нормативов допустимых сбросов, так и предельно-допустимых концентраций, установленных для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение (за 4 ДД.ММ.ГГГГ г. выпуск №).

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ-7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, к которым относятся - нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Сброс сточных вод с превышением установленных показателей (в том числе и по концентрации) не допускается и может повлечь загрязнение водного объекта. Перечисленные нормативные положения свидетельствуют о запрете превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в любом количестве сточных вод сбрасываемых в водный объект. Приведенные в протоколе количественного химического анализа проб сточных вод, концентрации загрязняющих веществ является конкретными величинами и не могут быть изменены на величину погрешности в ту или иную сторону.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на выводы о доказанности вины директора АО «< >» Ветер в совершении правонарушения, поскольку условия пользования водным объектам установлены разрешением о предоставлении водного объекта в пользование, решением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены факты сброса АО «< >» сточных вод с превышением установленными указанными документами нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ.

Выслушав доводы жалобы, ознакомившись с представленными в суд материалами, прихожу к выводу, что постановление о привлечении Ветер к административной ответственности является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.35 ч.4 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты

В соответствии со ст.56 ч.6 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты влечет в соответствии со ст.8.14 ч.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт сброса сточных вод через выпуски №, №, № в < > водохранилище < >» в ДД.ММ.ГГГГ году, факт проведения плановой проверки, изъятия проб и проведения их исследования самим Ветер не оспаривается. Результаты исследования, по мнению суда, также сомнений не вызывают.

Виновность юридического лица, директором которого является Ветер, в совершении того же правонарушения установлена постановлением Череповецкого городского суда от 11 февраля 2016 года суда, проверявшимся по жалобе судом вышестоящей инстанции и вступившим в законную силу. Доводы настоящей жалобы также являлись предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении в отношении АО «< >» и были оставлены без удовлетворения.

Привлечение к административной ответственности юридического лица не исключает возможности привлечения к административной ответственности и его руководителя. При этом вредные последствия могут быть результатом как действий руководителя юридического лица, так и его бездействия (отсутствие контроля) при осуществлении сброса сточных вод.

Вывод должностного лица о наличии вины Ветер в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 ч.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Все обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, установлены и доказаны не только протоколом об административном правонарушении, но и другими материалами дела в их совокупности. Все изложенные в жалобе доводы при рассмотрении дела в первой инстанции были учтены.

Наказание Ветер назначено в пределах санкции ст.8.14 КоАП РФ с учетом того, что допущенные нарушения создают реальную угрозу для здоровья человека и для окружающей природной среды.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора по Вологодской области по охране природы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВЕТЕР И. В. о привлечении его к административной ответственности по ст.8.14 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней.

Судья: Непытаев А.Ю.