Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес>ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15.09.2021 года жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Ваймер И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ложного вызова не осуществлял. От ранее данного письменного объяснения отказался.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об ФИО2 правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ ФИО2 правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях установлена ФИО2 ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об ФИО2 правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об ФИО2 правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события ФИО2 правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об ФИО2 правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об ФИО2 правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статья 19.13 КоАП РФ предусматривает ФИО2 ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб), в частности нормальный порядок их функционирования и выполнения служебных обязанностей.

Объективная сторона рассматриваемого ФИО2 правонарушения выражается в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований. При этом случаи неправильного вызова вследствие добросовестного заблуждения, неверной оценки могут не образовывать состава ФИО2 правонарушения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 894 "Об утверждении Перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб" к экстренным специализированным службам относятся: служба пожарной охраны; служба реагирования в чрезвычайных ситуациях; полиция; служба скорой медицинской помощи; аварийная служба газовой сети; служба "Антитеррор".

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.

В соответствии с п.23,24 ФИО9 ПОРЯДКЕ ПРИЕМА, ФИО10 РФИО11 ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИФИО12 И СФИО13 ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, О ПРОИСШЕСТВИЯХ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736, регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об ФИО2 правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

В КУСП отражаются в том числе следующие сведения: дата, время и форма поступления заявления (сообщения) о преступлении, об ФИО2 правонарушении, о происшествии.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 36 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив о несуществующем происшествии.

Факт совершения ФИО1 указанного ФИО2 правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об ФИО2 правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколом об ФИО2 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 11 час. 36 мин. ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес>А, в состоянии опьянения, осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно -сотрудников полиции, заведомо зная, что в отношении него правонарушения (преступления) совершено не было (л.д.3).

Рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес>ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 находился по адресу: <адрес>А, где осуществил ложный вызов специализированных служб, а именно сотрудников полиции, заведомо зная, что в отношении него правонарушение (преступление) совершено не было (л.д.4).

Письменным объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут, в состоянии опьянения, осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудники полиции составили ФИО2 протокол и он решил в отместку сообщить оператору «02» о том, что сотрудники полиции ударили его и оборвали телефонные провода. На самом деле в отношении него противоправных действий не совершено, телесные повреждения ему не причинялись. (л.д.8).

Выпиской КУСП №, из которой следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. жаловался на УУП, который повредил телефонную связь (л.д. 7).

При этом следует отметить, что мировым судьей в качестве времени совершения правонарушения ошибочно принято время регистрации заявления ФИО1 в КУСП- 11:36 час., вместе с тем звонок в дежурную часть был осуществлен в 11:30 час. Данное обстоятельство не влияет на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.

Последующий отказ ФИО1 от ранее данного признательного объяснения, согласующегося с выпиской КУСП, направлен на избежание ФИО2 ответственности и расценивается как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении.

ФИО2 наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ФИО2 ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений норм материального либо процессуального закона должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО4