Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 18 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, генерального директора ООО «Агентство Бекар»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СЗФО) Ф.К. от 25 марта 2021 года №... генеральный директор ООО «Агентство Бекар» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в неисполнении законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, не повлекшем непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2021 года в 15 часов 00 минут по результатам проведения проверочных мероприятий соблюдения ООО «Агентство Бекар» законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01 мая 2019 года по 20 февраля 2021 года, установлены следующие обстоятельства.

ООО «Агентство Бекар» в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон) относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом (организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества).

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в Обществе в нарушение п. 2 статьи 7 Закона отсутствуют правила внутреннего контроля, а также установлено, что специальное должностное лицо, ответственное за организацию внутреннего контроля, в проверяемом периоде, не назначено.

Согласно ст. 3 Закона под осуществлением внутреннего контроля понимается, помимо реализации организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Требования к подготовке и обучению кадров, согласно п. 2 статьи 7 Закона, определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Частью 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 492 от 29.05.2014 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 года № 203 утверждено «Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию» доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение №203).

Согласно п. 2 Положения № 203 перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утверждается руководителем организации.

В ходе проверочных мероприятий Обществом не был представлен упомянутый перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение, утвержденный руководителем, что подтверждается описью представленных документов, из чего следует, что в нарушение п. 2 Положения № 203, в Обществе отсутствует такой перечень.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Положения № 203 в течение года с даты возложения соответствующих должностных обязанностей однократное обучение в форме целевого инструктажа, либо в случае уже осуществления соответствующих должностных обязанностей, на момент вступления в силу настоящего Положения, в течение года с даты вступления в силу последнего, должны пройти: руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации либо сотрудник, осуществляющий функции по ведению бухгалтерского учета (при наличии должности в штате организации), руководитель юридического подразделения либо юрист организации (при наличии должности в штате организации).

Так, для ООО «Агентство Бекар», с учетом назначения на должность генерального директора с 15.08.2019 года ФИО1 в соответствии с приказом №1 от 15.08.2019, такое обучение должно быть пройдено не позднее 14.08.2020 года; с учетом назначения на должность старшего юриста юридического отдела И.Ю. с 01.03.2011 приказом №АБ05-к от 01.03.2011, обучение в форме целевого инструктажа в соответствии с Положением №203 должно быть пройдено не позднее 29.02.2012 года.

Однако, в процессе проведения проверочных мероприятий Обществом не представлены документы (доказательства), подтверждающие факт прохождения соответствующего обучения генеральным директором и юристом Общества.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, в числе прочего, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента, его выгодоприобретателя.

Требования к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, установлены Приказом Федеральной службы по Финансовому мониторингу от 22.11.2018 г. № 366 (далее - Приказ № 366).

В соответствии с п. 25 Приказа № 366 при проведении идентификации клиента организации и индивидуальные предприниматели оценивают и присваивают клиенту степень (уровень) риска на основании программы оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, включенной в правила внутреннего контроля.

Кроме того, при проведении идентификации клиента организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с п. 21 Приказа № 366 обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании и принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемые Президентом Российской Федерации; а так же лиц, указанных в пп. 5 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона. Указанные меры применяются с учетом пунктов 2-4 статьи 7.3 Федерального закона;

В соответствии с п. 14-16 Приказа № 366 при проведении идентификации клиента организаций, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев своих клиентов, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона, а сведения, полученные в результате такой идентификации, документально фиксировать в анкете в соответствии с п. 37 Приказа № 366.

Из представленных Обществом в ходе проведения проверочных мероприятий документов (информации), не усматривается осуществление им действий, направленных на идентификацию клиентов с учетом вышеперечисленных требований Приказа № 366.

В силу отсутствия принятия Обществом вышеуказанных мер по идентификации бенефициарных владельцев своих клиентов, у Общества отсутствовала объективная возможность исполнять требования, установленные пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона в части обновления информации о бенефициарных владельцах своих клиентов.

Кроме того, в соответствии с п. 23 Приказа № 366 организации и индивидуальные предприниматели в рамках идентификации обязаны принимать меры по выявлению среди своих клиентов, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, лиц, имеющих соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо использующих счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории).

На основании представленных во время проверочных мероприятий документов и информации можно сделать вывод о том, что Обществом данная обязанность не исполняется.

В соответствии с п. 19 Приказа № 366 организации и индивидуальные предприниматели в рамках идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца обязаны проводить проверку наличия или отсутствия сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, распространению оружия массового уничтожения, полученных в соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7.4 и абзацем вторым пункта 1 статьи 7.5 Закона.

В соответствии со ст. 3 Закона организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, индивидуальными предпринимателями, указанными в ч. 2 ст. 5 Закона, для получения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, используется «Личный кабинет» информационный ресурс, который размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивает электронное взаимодействие его пользователей с уполномоченным органом, и ведение которого осуществляется в порядке, установленном уполномоченным органом.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в проверяемом периоде ООО «Агентство Бекар» на учете в Росфинмониторинге не состояло, следовательно, не имело личного кабинета на Портале Росфинмониториинга, в связи с чем, обязанности по идентификации клиентов, представителей клиентов и выгодоприобретателей на предмет наличия либо отсутствия в отношении них сведений о их причастности к экстремистской деятельности или к терроризму не исполнялись.

Выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, допущены в связи с ненадлежащим исполнением генеральным директором ООО «Агентство Бекар» ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 марта 2021 года, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, допущенные ФИО1 нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО установил, что материалы дела не содержат доказательств совершения клиентами ООО «Агентство Бекар» сделок с недвижимым имуществом, результатом совершения которых является переход права собственности на такое недвижимое имущество, сумма каждой из которых равна или превышает 3000000 рублей либо равна или превышает сумму в иностранной валюте, эквивалентной 3000000 рублей.

На основании изложенного, должностным лицом сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, принято решение о переквалификации действий ФИО1

Таким образом, постановлением от 25 марта 2021 года №... ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года по жалобе ФИО1 постановление должностного лица от 25 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что судьей районного суда отклонено заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника ФИО1, чем нарушено ее право на защиту. Содержание обжалуемого решения не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем отсутствует оценка доводов жалобы заявителя, содержится противоречащее обстоятельствам дела утверждение о вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей. Суд ссылается на договоры комиссии, которые Обществом не заключались. ООО «Агентство Бекар» не осуществляет операции с денежными средствами или иным имуществом, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001, в связи с чем, на него не распространяются положения данного Закона. При назначении наказания ФИО1 нарушены положения ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, не назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Специалист первого разряда отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СЗФО Ю.С., будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила, что состоявшиеся по делу решения являются законными и обоснованными, вина ФИО1, выразившаяся в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства Российской Федерации, полностью доказана материалами дела.

От имени Ю.С. в адрес Санкт-Петербургского городского суда поступил отзыв на жалобу ФИО1, доводы которого подлежат оставлению судом без рассмотрения в связи с нарушением установленного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка подачи процессуальных документов, которым подача таковых в электронном виде не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судьей районного суда указанные требования действующего законодательства не выполнены.

Как следует из содержания обжалуемого решения, при рассмотрении материалов дела судья районного суда установил, что постановлением от 25 марта 2021 года №... ФИО1 признана виновной в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшем непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ).

Изложенный вывод противоречит содержанию постановления от 25 марта 2021 года №..., которым ФИО1 признана виновной в неисполнении законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, не повлекшем непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ).

В обоснование вывода о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении судом приведены положения Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001, устанавливающие обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Вместе с тем, указанные положения Закона не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Судом неверно установлены обстоятельства дела об административном правонарушении, не дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1, образующим согласно постановлению от 25 марта 2021 года №..., состав административного правонарушения.

В решении от 17 июня 2021 года содержатся выводы о том, что обжалуемое постановление от 25 марта 2021 года вынесено мировым судьей (лист решения 3, лист решения 4), что противоречит объективным обстоятельствам дела.

Также в обжалуемом решении содержится указание на обязанности ООО «Агентство Бекар», возложенные на него в связи с осуществлением операций в рамках договора комиссии.

Вместе с тем, материалы дела и постановление от 25 марта 2021 года №... не содержат сведений о заключении и исполнении Обществом договоров комиссии.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 25 марта 2021 года №..., судья районного суда не исследовал материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением содержащихся в Кодексе процессуальных требований.

Кроме того, обжалуемое решение не содержит оценку доводов ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения в связи с осуществлением ООО «Агентство Бекар» деятельности, не входящей в перечень, установленный Федеральным законом Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001.

Указанные доводы жалобы подлежали надлежащему рассмотрению и оценке на основании анализа представленных в материалы дела договоров, заключенных ООО «Агентство Бекар».

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО Ф.К. от 25 марта 2021 года №... допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, материалы дела - возвращению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО Ф.К. от 25 марта 2021 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО Ф.К. от 25 марта 2021 года №... возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.