Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Гапонова Н.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Иванова В.В. № 25/6-12-22-ИЗ/12-2002-И/185 от 28.02.2022 по дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго», ИНН 2536112729, КПП 253801001, ОГРН 1022501284970, адрес: г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12, с участием представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Борщева М.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Иванова В.В. № 25/6-12-22-ИЗ/12-2002-И/185 от 28.02.2022 юридическое лицо КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица просит отменить указанное постановление должностного лица с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Борщев М.Ю. в суде жалобу поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, суд считает, что не имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Факт необеспечения КГУП «Примтеплоэнерго» своего работника – машиниста (кочегара) котельной Дикого П.А., средствами индивидуальной защиты подтверждается протоколом об административном правонарушении № 25/6-12-22-ИЗ/12-1928-И/185 от 24.02.2022, составленным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ивановым В.В. Согласно протоколу об административном правонарушении из положенных в соответствии с требованиями пункта 56 приказа Минтруда РФ от 09.12.2014 № 997н, пункта 22 приложения № 5 к Коллективному договору ГКУП «Примтеплоэнерго» следующих средств индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт. или костюм для защиты от повышенных температур 1 шт., перчатки с полимерным покрытием 12 пар, перчатки для защиты от повышенных температур 2 пары, щиток защитный лицевой до износа или очки защитные до износа, каска защитная 1 шт. на 2 года, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа, при работе в котельной, работающей на твёрдом или жидком топливе, дополнительно: фартук из полимерных материалов с нагрудником 1 шт., - машинисту (кочегару) котельной Дикому П.А. 13.12.2021 выданы: костюм х/б, ботинки. Подтверждение выдачи оставшихся средств индивидуальной защиты работодателем не предоставлено.

Как усматривается из материалов дела, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Иванов В.В. обнаружил непосредственно по результатам расследования несчастного случая, происшедшего 18.01.2022 с машинистом (кочегаром) котельной КГУП «Примтеплоэнерго» Диким П.А.

Доводы жалобы о несоблюдении в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» порядка организации и проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признаются несостоятельными, поскольку в силу пункта 5 части 3 статьи 1 названного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании несчастных случаев на производстве.

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован главой 36.1 Трудового кодекса РФ и применительно к настоящему случаю также Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14, пунктов 21, 22 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённых Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, расследование несчастных случаев, происшедших в организациях, проводится комиссиями, формируемыми работодателем (его представителем) и возглавляемыми должностными лицами соответствующих органов федеральной инспекции труда, осуществляющими в установленном порядке государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - государственные инспекторы труда), в данной организации. В ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами, внутренними уставлениями религиозных организаций и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия. Примерный перечень документов, формируемых в ходе расследования несчастного случая (в дальнейшем - материалы расследования), установлен в статье 229 ТК РФ. Конкретный объём материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств каждого конкретного происшествия.

Из установленного порядка проведения расследования несчастных случаев следует, что расследование несчастных случаев в организациях проводится с обязательным участием государственного инспектора труда, которым определяется объём материалов расследования в зависимости от характера и обстоятельств каждого конкретного происшествия, при обязательном ознакомлении с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами, в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц. При этом, в силу части 1, пункта 8 части 2 статьи 23.12, пунктом 1 части 1, части 3, пункта 3 части 4 статьи 28.1, частями 1, 2 статьи 28.2, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ при непосредственном обнаружении государственным инспектором труда в ходе расследования несчастного случая нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, государственный инспектор труда уполномочен составлять протокол об административном правонарушении, которым фиксирует событие административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что в рамках расследования несчастного случая государственным инспектором труда запрашивались различные документы, не относящиеся к произошедшему несчастному случаю, а именно, истребованы личные карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты, личные карточки инструктажа, журнал регистрации вводного инструктажа, сведения о нормах бесплатной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, указанных в коллективном договоре предприятия, - не свидетельствует о нарушении порядка привлечения КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности. Как указано выше, в ходе расследования несчастного случая государственный инспектор труда обязан проверить, в том числе обеспечение безопасных условий труда в организации, и в пределах своих полномочий самостоятельно определяет объём материалов расследования в зависимости от характера и обстоятельств каждого конкретного происшествия.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным.

В соответствии с прямым указанием КоАП РФ в части 1 статьи 28.3, части 1, пункта 8 части 2 статьи 23.12 настоящего Кодекса государственный инспектор труда является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и рассматривать дела о таких административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённый Приказом Роструда от 02.09.2015 № 238, на который делается ссылка в жалобе, установлен Федеральной службой по труду и занятости в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ в качестве дополнения, помимо тех должностных лиц, которые КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу части 1 статьи 1.1, частей 1, 4 статьи 1.3 КоАП РФ нормы настоящего Кодекса имеют прямое и непосредственное действие, которые в том числе устанавливают порядок производства по делам об административных правонарушениях, определяет подведомственность таких дел федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор труда обоснованно признал КГУП «Примтеплоэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, указывая на установленный факт необеспечения данным юридическим лицом своего работника средствами индивидуальной защиты, при наличии у юридического лица обязанности обеспечения работниками такими средствами индивидуальной защиты в соответствии со статьями 22, 212, 221 ТК РФ, требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, приказа Минтруда РФ от 09.12.2014 № 997н, Коллективного договора ГКУП «Примтеплоэнерго». Бездействие КГУП «Примтеплоэнерго» правильно квалифицировано и обоснованно назначено наказание в пределах санкции статьи. Размер штрафа определён верно.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом Роструда не допущено.

Доводы жалобы признаются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Иванова В.В. № 25/6-12-22-ИЗ/12-2002-И/185 от 28.02.2022 по дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» – оставить без изменения, жалобу представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Гапонова Н.В. – оставить без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Ануфриев