Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Трейд Металл» на постановление Волжско – Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от 09 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности ООО «Трейд Металл» по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республики Татарстан, Марий Эл и Чувашской Республике от 09 декабря 2021 года, ООО «Трейд Металл» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «Трейд Металл» в лице генерального директора ФИО1, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на его незаконность, просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Трейд Металл» ФИО2 явился, жалобу поддержал.

В судебное заседание представитель Волжско – Камского межрегионального управления Росприроднадзора не явился, извещен.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, является формальным, наступление последствий по составу указанной статьи не требуется, деяние считается оконченным с момента совершения действия (бездействия).

В силу 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны: представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе, на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона;

оплачивать проведение государственной экологической экспертизы;

передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениям), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы;

осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы;

передавать данные о выводах заключения государственной экологической экспертизы в кредитные организации для открытия финансирования реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Согласно п.7 ст. 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются:

7) осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2021г. в 10 ч. 00 мин. при исследовании объектов накопленного вреда установлено, что при проведении ООО «Трейд Металл» работ по ликвидации накопленного ущерба (рекультивации нефтезагрязненных земель) на земельном участке с кадастровом номером 16:35:200104:2 площадью 16901 кв.м., осуществлена деятельность, не соответствующая документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: государственным заказчиком реализации работ по рекультивации нарушенных земель нефтесодержащими загрязнениями в селе Шемордан Сабинского муниципального района Республики Татарстан выступало ГКУ «Главинвестстрой Республики Татарстан». На реализацию работ в рамках, данного проекта заключен государственный контракт 23-20/смр от 30.04.2020г. с ООО «Трейд Металл». Реализация проекта «Рекультивация нефтезагрязненного земельного участка в селе Шемордан Сабинского муниципального района Республики Татарстан» производилась в период с апреля по декабрь 2020 года.

В связи с изменениями объемов работ по Государственному контракту от 30.04.2020г. №23-20/смр были подписаны соответствующие Акты об изменении (увеличении) объемов работ по утилизации отходов, расстоянию перевозки материалов, объемов разработки грунта, изменения возмещающего грунта, а так же изменении (уменьшении) расстояния перевозки, которые утверждены ГКУ «Главинвестстрой Республики Татарстан».

Проектом «Рекультивация нефтезагрязненного земельного участка в селе Шемордан Сабинского муниципального района Республики Татарстан» была предусмотрена передача на утилизацию незаргязненного грунта (содержание нефтепродуктов менее 15%) в объеме 6299,5 куб.м. согласно актам утилизации отходов, фактически было изъято с рекультивированного участка и передано на утилизацию в ООО «Имеральд» 7608,82 куб.м.

Факт отступления от документации подтверждается актом утилизации отходов от 10 июня 2020 г., 11 июля 2020 г., 24 августа 2020 г., 31 августа 2020 г., 14 сентября 2020 г.

Таким образом, ООО «Трейд Металл» в нарушение ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" осуществило деятельность, не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Действия ООО «Трейд Металл» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, поскольку им допущено осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы».

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ООО «Трейд Металл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление Волжско – Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Трейд Металл», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Волжско – Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от 09 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности ООО «Трейд Металл» по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Трейд Металл» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова

Решение07.04.2022