Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 09 декабря 2021 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Руководитель общества ФИО1 с таким административно-юрисдикционным актом не согласился и обжаловал его в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья районного суда, пересмотрев дело, названное постановление оставил без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, генеральный директор хозяйствующего субъекта ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся правоприменительных актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества ФИО2, полагаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Отношения в области экологической экспертизы урегулированы Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее по тексту – Закон № 174-ФЗ).

В статье 3 названного закона провозглашено, что экологическая экспертиза основывается на принципах:

презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;

комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;

обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;

достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу;

независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы;

научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы;

гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения;

ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

В статье 10 Закона № 174-ФЗ отмечено, что государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Заключение государственной экологической экспертизы направляется заказчику. Для осуществления соответствующих контрольных функций информация о заключении государственной экологической экспертизы направляется территориальным органам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор (в случае проведения государственной экологической экспертизы федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы), органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления и в случаях, определяемых специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы, - кредитным организациям, которые осуществляют финансирование реализации объекта государственной экологической экспертизы (статья 18 Закона № 174-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 174-ФЗ заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, в том числе обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

С точки зрения положений статьи 30 Закона № 174-ФЗ осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, расценивается как нарушение законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами.

Осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, общество было подвергнуто административному преследованию по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при проведении работ по ликвидации накопленного ущерба (рекультивации нефтезагрязненных земель) на земельном участке с кадастровым номером .... площадью .... квадратный метр осуществляло деятельность, не соответствующую документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: изъяло и передало на утилизацию объем отходов, превышающий величину, предусмотренную проектом «Рекультивация нефтезагрязненного земельного участка в селе Сабинского муниципального района Республики Татарстан», получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Суд первой инстанции, поддерживая выводы должностного лица, изложенные в спорном постановлении, и полагая, что юридическое лицо привлечено к публично-правовой ответственности в пределах срока, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно исходил из того, что содеянное им представляло собой длящееся правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся признается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом приведенных соображений длящееся правонарушение считается оконченным либо с момента его пресечения, либо с момента добровольного прекращения соответствующим лицом.

Согласно приобщенному к материалам дела акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 02 декабря 2020 года № .... работы по рекультивации нарушенных земель нефтесодержащими загрязнениями в селе Сабинского муниципального района Республики Татарстан были начаты обществом в апреле 2020 года и завершены в ноябре 2020 года (л.д. 213-215).

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности общества подлежит исчислению с 01 декабря 2020 года, то есть с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором были завершены экологически значимые работы, то есть прекращено ведение хозяйственной деятельности, которая, по версии административного органа, шла вразрез с требованиями экологического законодательства.

Следовательно, вопреки мнению судьи районного суда, к моменту вынесения спорного постановления (09 декабря 2021 года) срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уже истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таком положении постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 09 декабря 2021 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года надлежит отменить, а производство по делу – прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 09 декабря 2021 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Верхокамкин

Решение14.07.2022