Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителей Министерства имущественных отношений Омской области Г.Л.В., М.А.Г., начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области П.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на постановление ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области П.А.П.№-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области П.А.П.№-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления ФССП России по Омской области М.Ю.В. на основании исполнительного документа Исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Восьмой арбитражный апелляционный суд по делу № А46-11828/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого является обязанность Казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», Министерства строительства Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена (шифр № подготовленной ООО «ПИ «МТ- Транспроект» по заказу КУ «Управление заказчика по строительству»), а именно:

- по объекту капитального строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» выполнить консервациию Левобережного участка от станций «Заречная» до станции «Кристалл» (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей;

- по объекту капитального строительства «Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская» выполнить консервацию станции «Рабочая» и перегонного тоннеля от станции «Рабочая» до станции «Туполевская» (в том числе Венткамеры), в том числе, в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного капитального строительства».

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в полном объеме не исполнено. Таким образом, Министерство имущественных отношений Омской области совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство имущественных отношений Омской области в лице своего представителя по доверенности М.А.Г. обратилось в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Министерства имущественных отношений Омской области Омской области состава административного правонарушения. Поскольку выводы о наличии вины Министерства имущественных отношений Омской области в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а также о противоправности действий Министерства имущественных отношений Омской области сделаны без учета всех обстоятельств дела и требований действующего законодательства. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№) Минимущество направляло информацию Губернатору Омской области. Председателю Правительства Омской области Б.А.Л. о необходимости дачи поручения ответственным исполнителям по государственной программе Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, о необходимости исполнения решения суда, а также выделения необходимого финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ (№) Минтранс Омской области проинформировал Минимущество, что для исполнения решения по делу А46-11828/2021 необходимо свыше 4 028 340 000 руб. В связи с дефицитом бюджета Омской области в проект бюджета на 2022-2023 и плановый 2024-2025 данные денежные средства не заложены, ДД.ММ.ГГГГ (№) КУ Управление заказчика проинформировало, что ДД.ММ.ГГГГ были инициированы изменения в закон Омской области «Об областном бюджете» на 2023 и плановый 2024-2025 год по выделению денежных средств на консервацию объектов Омского метрополитена (изменения не были одобрены.)

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по подготовке изменений в закон Омской области об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период (Протокол заседания комиссии, на котором принимались решения о изменении в бюджет Омской области от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Минимущество в целях инициирования внесения изменений в бюджет Омской области направило повторно в Министерство финансов Омской области предложение о выделении денежных средств из областного бюджета на финансировании мероприятий по консервации объектов Омского метрополитена (Письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ). В ответ на указанное обращение поступил ответ, что в соответствии с Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - Минтранс Омской области) является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере транспорта, таким образом, вопрос строительства и консервации транспортных объектов, в том числе объектов Омского метрополитена, находится в ведении Минтранса Омской области (№ №). Минимущество в рамках своей компетенции не может подать заявление о выделении финансирования для консервации объектов Омского метрополитена, а также непосредственно реализовать данные мероприятия, поскольку данные вопросы не отнесены к его компетенции.

По информации, полученной от Министерства финансов Омской области, Минтранса Омской области, в связи с дефицитом бюджета Омской области в Законе Омской области от 16 декабря 2021 года № 2450-03 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и проекте областного бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, бюджетные ассигнования на консервацию объектов Омского метрополитена не предусмотрены.

Министерство финансов Омской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ (№ №) сообщило, что в рамках работы по подготовке очередных (третьих) изменений в Закон Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее - Закон об областном бюджете) Минтрансом Омской области заявлена потребность по Мероприятиям в размере 2 910 081 770,62 рублей (2022 год - 111 797 096,91 рублей, 2023 год - 1 384 651 138,17 рублей, 2024 год - 1 413 633 535,54 рублей).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по подготовке изменений в Закон о бюджете в рамках регламента, утвержденного постановлением Правительства Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об отдельных вопросах подготовки изменений в закон Омской области об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период» (далее - Комиссия), предложения по консервации не были одобрены (№ от ДД.ММ.ГГГГ) «О финансировании консервации метро»).

ДД.ММ.ГГГГ (№) Минфин Омской области сообщил, что предложения о внесении изменения в бюджет о необходимости выделения 4 283 075 762,43 руб., необходимых на консервацию объектов Омского метрополитена не были одобрены составом комиссии в связи с дефицитом бюджета Омской области. Рассмотрение вопроса о финансировании возможно в будущем при нахождении дополнительных источников финансирования.

В дальнейшем Минимущество неоднократно направляло информацию в Правительство Омской области, Минтранс Омской области. Министерство финансов Омской области о необходимости выделения финансирования на исполнение решения по делу А46-11828/2021: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения требования письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Минимущество направило в Минтранс Омской области предложение о внесении изменений в проект областного бюджета на 2023-2025 год, предусматривающее выделение денежных средств на исполнение решения по делу А46-11828/2021.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Минимущество направило проект служебной записки временно исполняющему обязанности Губернатора Омской области В.П. Хоценко о необходимости дать поручение Минтрансу Омской области, КУ «Управление заказчика» в срок до 31 июля 2023 года подготовить концепцию развития транспортной системы Омской области в части использования объектов метрополитена, определив в ней сроки, этапы и объёмы финансирования ее реализации. Провести совещание со всеми заинтересованными лицами, утвердить указанную концепцию правовым актом. Минтрансу Омской области инициировать внесение изменений в закон об областном бюджете с учетом утвержденных объемов финансирования на реализацию мероприятий концепции. Дать поручение КУ «Управление заказчика» обеспечить безопасность объектов Омского метрополитена.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Минимущество направило разработанный проект постановления «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п» с просьбой инициировать процедуру согласования в соответствии с Регламентом Правительства Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

На данный момент денежные средства на консервацию объектов Омского метрополитена бюджетом Омской области не предусмотрены в связи с дефицитом бюджета.

Минимущество выступило инициатором проекта постановления «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ М 262-п»

Мероприятия по консервации объектов Омского метрополитена предусмотрены государственной программой Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п (далее - государственная программа). Исполнителями мероприятий государственной программы по консерваыии объектов капитального строительства Омского метрополитена является Министерство строительства Омской области и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области в соответствии с компетенцией, установленной положениями о данных органах исполнительной власти Омской области, утверждаемыми Губернатором Омской области. Соответственно при составлении проекта областного бюджета указанными органами исполнительности власти Омской области направляются предложения о выделении бюджетных ассигнований областного бюджета на исполнение мероприятий государственной программы, исполнителями которых они являются. При этом необходимо отметить, что заявки на финансирование из областного бюджета подаются в программном комплексе «Бюджетирование, ориентированное на результат» (далее - программный комплекс).

Поскольку к компетенции Минимущества не относятся цели и задачи государственной программы, Минимущество не участвует в ее реализации и соответственно не имеет целевой статьи расходов, в рамках которой могут Финансироваться мероприятия государственной программы по консервации объектов Омского метрополитена. Минимущество не имеет даже технической возможности в программном комплексе планировать бюджетные ассигнования на консервацию объектов Омского метрополитена.

Неисполнение Минимуществом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вызвано отсутствием надлежащего и полного финансирования, а также отсутствием у Минимущества возможности самостоятельно запрашивать денежные средства на консервацию «объектов Омского метрополитена» в связи с отсутствием компетенции и соответствующей статьи расходов, при этом денежные средства на указанные цели были запрошены, но не были выделены.

ДД.ММ.ГГГГ Минимущество инициировало изменения в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п (проект правового акта №).

Министерство финансов Омской области отказало в согласовании проекта с формулировкой «В соответствии пунктом 42 Порядка принятия решений о разработке государственных программ Омской области, их формирования и реализации, утвержденного постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п изменения в государственную программу вносятся ответственным исполнителем, Минимущество в отношении данной программы №) таковым не является». Минфином предложено инициировать данные изменения ответственным исполнителем Минтрансом Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ Минимущество письмом №№ направило в Минтранс Омской области проект постановления Правительства Омской <адрес> «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п», в котором Минимущество просит инициировать процедуру его согласования в соответствии с Регламентом Правительства Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Минимущество инициировало совместный выезд участников дела на объекты Омского метрополитена (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с целью фиксации судебным приставом-исполнителем исполнения решения суда в части недопущения возможности проникновения посторонних лиц на объекты, в результате выезда был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении №-АП-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении использованы заключения актов осмотра объектов Омского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из заключения следует, что объекты Омского метрополитена, находятся под охранной, огорожены забором, доступ посторонних исключен, заключены договоры охраны.

Решение суда по делу А46-11828/2021 частично исполнили, выполнены первоочередные требования по недопущению посторонних на объекты омского метрополитена, что подтверждается актами совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также самим постановлением №-АП-АП (описательная часть).

Считает, что Минимущество предпринимало все зависящие от него действия для исполнения решения суда, и даже выходило за рамки своих возможностей при инициировании изменений в бюджет Омской области и выступления с инициативой внесения изменений в нормативные правовые акты, по которым Минимущество не являлось ответственным исполнителем. Совокупность действий Минимущества нельзя охарактеризовать как бездействие в рамках исполнительного производства. Все меры, которые Минимущество в рамках своих полномочий и компетенции могло осуществить, были выполнены, а также предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда по делу А46-11828/2021 ещё до момента вынесения в адрес Минимущества требования об исполнении исполнительного документа.

В процессе исполнения были даны пояснениях к протоколу представителем Минимущества пояснил следующее «Денежные средства на исполнения судебного решения по делу А46-11828/2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, не выделялись и не могли быть выделены по линии Минимущества, так как оно не является главным распорядителем бюджетных средств и ответственным исполнителем программных мероприятий по объектам метрополитена (им является Минтранс Омской области). Со своей стороны, Минимуществом приняты все возможные меры, чтобы это финансирование было выделено: В Правительство Омской области, Минстрой, Минтранс, Минфин, KOY ОО «Управление заказчика» направлены письма, представления о необходимости выделения денежных средств на исполнение судебного акта (письма приложены)». Данным доводам Минимущества не была данным надлежащая оценка при составлении постановления №-АП-АП.

Просит постановление по делу отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности Г.Л.В., М.А.Г. просили постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что Омской области на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, проектируемое назначение 7.2. Сооружение линий метрополитена, протяженностью 7480 м, степень готовности объекта незавершенного строительства 35 %, местоположение город Омск, Центральный административный округ — улица Фрунзе, Кировский административный округ - улица Конева, проспект Комарова; указанный объект незавершенного строительства передан КУ ОО «Управление заказчика» на праве оперативного управления; отраслевым органом КУ ОО «Управление заказчика» является Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, которое, как главный распорядитель бюджетных средств, доводит до Учреждения лимиты бюджетных средств, утверждённые законом о бюджете, а Учреждение - осуществляет их освоение.

Начальник отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области П.А.П. возражала против удовлетворения жалобы, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, что в отношении вышеуказанных объектов не приняты меры по обеспечению ограничения несанкционированного доступа на территорию объектов посторонних лиц, а также то, что дальнейшее бездействие, заключающееся в неведении работ по консервации объектов в соответствии с проектной документацией, может привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, причинении материального ущерба, в том числе, окружающей среде.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления ФССП России по Омской области М.Ю.В. на основании исполнительного документа Исполнительного листа №ФС 035971657 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Восьмой арбитражный апелляционный суд по делу № А46-11828/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого является обязанность казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», Министерство строительства Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена (шифр 1№ подготовленной ООО «ПИ «МТ- Транспроект» по заказу КУ «Управление заказчика по строительству»), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю уменьшен размер исполнительского сбора до 37 500 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству №-ИП, на основании положений ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику Министерству имущественных отношений Омской области систематически вручались требования об исполнении судебного решения: ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с уставленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области М.Ю.В. в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выставлено требование, установлен новый срок исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства имущественных отношений Омской области вынесено постановление №-АП-АП, которым Министерство имущественных отношений Омской области признан виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации по требованию (л.д. 110-111).

Вина Министерства имущественных отношений Омской области подтверждается требованием судебного пристава-исполнителя, протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии представителя Министерства имущественных отношений Омской области и не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы о том, что Министерством имущественных отношений Омской области приняты меры для исполнения решения суда, суд находит необоснованными.

Обжалуя указанное постановление, Министерство имущественных отношений Омской области ссылается на то, что для исполнения решения суда необходимо соблюдение установленного законом порядка выделения денежных средств из бюджета на эти цели, выполнение ряда других мероприятий, в связи с чем, Министерство имущественных отношений Омской области не имел возможности исполнить решение суда в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда, а также должностным лицом при рассмотрении протокола не раскрыт состав административного правонарушения, не исследована и не доказана объективная сторона в действиях Минимущества. Не исследован вопрос компетенции и полномочий Минимущества.

Полагает, что освобождение должника от взыскания административного наказания в виде штрафа связано с отсутствием его вины в нарушении установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вышеуказанные обстоятельства, по убеждению районного суда, не освобождают Министерство имущественных отношений Омской области от обязанности по исполнению решения суда.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что для принятия всех необходимых мер для выполнения судебного решения отводилось достаточное время.

Довод заявителя о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с недостатками бюджетного финансирования, не является основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания.

Доказательств невозможности соблюдения Министерством имущественных отношений Омской области требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые они не могли предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от Министерства мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении.

На праве собственности Омской области принадлежит объект незавершенного строительства - первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный путь» (Библиотека имени А.С. Пушкина) до станции «Автовокзал» (Соборная) с электродепо. 1-й этап станции «Библиотека им. А.С. Пушкина». Лестничные входы и пешеходные переходы вестибюля N 2, назначение: подземный переход, в составе: лестничные входы и пешеходные переходы вестибюля 2, площадь: 2013,9 кв. м; водоотливная канализация, протяженность: 11,9 м п.; водопровод, протяженность: 47 м п.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26, Минимущество является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Омской области.

Указанный объект незавершенного строительства закреплен за КУ «Управление по строительству» на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности. Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ. С учетом специфической правосубъектности и сообразно целям создания учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (статья 296 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Это означает, что все затраты, связанные с содержанием недвижимого и движимого имущества возлагаются на лиц, которым принадлежит право владения данным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу чего, судом признано обоснованным предъявление настоящих требований также и к Минимуществу Омской области.

Доводы Минимущества Омской области относительно того, что в собственность Омской области все объекты незавершенного строительства не оформлены, числятся на балансе Учреждения как затраты, не влияют на указанные выводы, поскольку принадлежность этих объектов иным лицам не установлена.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с Уставом КУ «Управление по строительству», утвержденным распоряжением Министерства промышленной политики, связи и инновационных технологий Омской области от 31.01.2013 N 15-р, учредителем Учреждения выступила и является Омская область, функции учредителя от имени Омской области в пределах своих полномочий осуществляют Минстрой Омской области как отраслевой орган исполнительной власти Омской области; Минимущества Омской области как орган исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В пункте 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Основанием для привлечения Министерства имущественных отношений Омской области к предусмотренной ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному к исполнению требованию к основному должнику - КУ Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений».

Учитывая приведенные выше нормы закона, период времени, прошедший с момента вынесения решения суда (более семи лет), социальную значимость судебного акта, суд соглашается с выводами о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изложенными в постановлении, и не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности, а также не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия Министерства имущественных отношений Омской области верно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства.

Постановление о привлечении Министерства имущественных отношений Омской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области П.А.П.№-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства имущественных отношений Омской области по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Министерства имущественных отношений Омской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Феоктистова