Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «Тандер» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 сентября 2019 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору майора внутренней службы < Ф.И.О. >2 № 13/159 от 9 августа 2019 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Обжалуемым решением указанное постановление оставлено без изменение, жалоба АО «Тандер» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, АО «Тандер» просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 сентября 2019 года и постановление административного органа от 9 августа 2019 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление инспектора по пожарному надзору незаконны и необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >3 - представителя по доверенности АО «Тандер», судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, АО «Тандер» 25 апреля 2019 года в 10 часов 12 минуты, в помещении магазина ММ «Беларусь» расположенного по адресу: <Адрес...>, нарушило Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г., ГОСТ Р 12.4.026-2001, СП 5.13130.2009, а именно в помещении магазина ММ «Беларусь»:

· на дверях производственного и складского назначения отсутствуют обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зон в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ № 123 от 22.07.08г. (кладовые и т.д.) (Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г. п. 20 - далее ППР в РФ);

· на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на системы и установки противопожарной защиты объекта (не представлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 61);

· в диспетчерском пункте (пожарном посту) отсутствуют ручные электрические фонари. (ППР в РФ п. 65);

· отверстия, образовавшиеся от пересечения противопожарных преград различными - инженерными коммуникациями не заделаны материалами с требуемым пределом огнестойкости. (ППР в РФ п. 22);

· автоматическая пожарная сигнализация выполнена с нарушениями норм пожарной безопасности, а именно: датчик пожарной сигнализации установлен на расстоянии менее 0,5 метра от светильника. (СП 5.13130.2009 п.13.3.6 изменение № 1, ФЗ № 123 от 22.07.08г. ст.54 ч. 2);

· отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре. (ППР в РФ п. 7; ГОСТ Р 12.2.143- 2012);

· объект не обеспечен огнетушителями по нормам согласно пунктов 468 и 474 ППР в РФ и приложений № 1 и №2 (ППР в РФ п. 70).

За совершение указанных нарушений, постановлением должностного лица от 9 августа 2019 года АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО «Тандер» подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что административное дело необходимо было рассмотреть по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проведенной в отношении общества проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности на разных объектах, принадлежащих АО «Тандер», расположенных по разным адресам. Указанные нарушения являются следствием не одного, а нескольких самостоятельных действий (бездействия), совершенных на каждом объекте проверки, образующих самостоятельные составы административных правонарушений. В связи с чем, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы. Административное наказание обоснованно назначено обществу по правилам части 1 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки на судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Судья: