Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области по доверенности ФИО1 на постановление Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Юбилейный» по ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Юбилейный» по ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование своих доводов сослался на необоснованность выводов суда о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Представитель ФИО1 просил суд отменить решение, а дело направить в районный суд на новое судебное рассмотрение, в остальной части доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителей Управления- ФИО1, ФИО2 поддержавших жалобу, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судом при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела судом не выполнены.

Часть 2 статьи 8.12 КоАП РФ предусматривает, что нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прекращая производство по делу, суд указал в постановлении, что факт сброса сточных вод не установлен судом, анализы вод не производили. В данном случае, суд неосновательно подменил понятие « размещение отходов» с понятием « сброс сточных вод», что привело к необоснованным выводам суда.

Судом не приняты во внимание доказательства, предоставленные Управлением ( объяснения управляющего ООО « Юбилейный « <данные изъяты>, акт обследования места нарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., фотографии с места нарушения), и не дана им оценка, по каким основаниям суд не принял во внимание данные доказательства

Суд положил в основу постановления акт осмотра Управления Роспотребнадзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., однако не учел, что данный акт составлен спустя месяц, после проверки Управления Росприроднадзора, и не дал оценки данному акту в совокупности с иными представленными доказательствами.

Указанные обстоятельства нуждаются в проверке, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела и могли повлиять на выводы суда по существу дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда не отвечает требованиям КоАП РФ, является немотивированным, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить все доводы Управления, обстоятельства, имеющие значение для дела и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « Юбилейный» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив жалобу представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО1.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья.