Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-30/29-18 от 25 апреля 2018 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/29-18 от 25 апреля 2018 года ФИО1, как должностное лицо – <...> (сокращенное наименование <...>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 06-06-03-30/29-18 от 25 апреля 2018 года отменить, указав в обоснование, что по итогам плановой проверки <...> за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2017 года должностными лицами управления финансов администрации городского округа – город Волжский было установлено нарушение части 2 статьи 93 Закона 44-ФЗ, выразившееся в несоблюдении <...> требования законодательства о контрактной системе РФ при принятии решения о способе определения поставщика при закупке на приобретение простой (неисключительной) лицензии на использование обновления ПК «ГРАНД-Смета» до версии 8.0 на одно рабочее место, в связи с чем в отношении него, как должностного лица <...> был составлен протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было принято решение о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, что исключает в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, связанного с не направлением в контрольный орган уведомления о заключении контракта с единственным поставщиком.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в заявлении от 12 июля 2018 года просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 Черкунов Д.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление № 06-06-03-30/29-18 от 25 апреля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Консультант отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, и заместитель начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены; представителем комитета финансов Волгоградской области представлен отзыв на жалобу, в котором указано на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, необоснованность доводов жалобы и законность принятого по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копии оспариваемого постановления от 25 апреля 2018 года направлены заявителю почтой по месту жительства и по месту работы, направленная ФИО1 копия постановления по адресу места жительства была возвращена отправителю по истечению срока хранения 01 июня 2018 года, защитником ФИО1 Черкуновым Д.Ю. копия оспариваемого постановления по письменному обращению ФИО1 получена 30 мая 2018 года. Жалоба на оспариваемое постановление заявителем направлена в суд почтой 08 июня 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены с прекращением производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу части 2 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Согласно распоряжению заместителя главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области «Об уполномоченном органе в сфере контроля закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд городского округа – город Волжский Волгоградской области №88-р от 02 апреля 2014 года управление финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа-город Волжский Волгоградской области и согласование возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 22 ноября 2017 года по 01 декабря 2017 года должностными лицами отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании плана проверок соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд управления финансов администрации городского округа – город Волжский на II полугодие 2017 года, утвержденного приказом начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №38 от 28 июня 2017 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области в соответствии с пунктом 8 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2017 года в <...>

В ходе указанной проверки должностными лицами отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области установлено и нашло подтверждение в судебном разбирательстве, что <...> на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ 04 августа 2017 года заключило сублицензионный договор <номер> на приобретение простой (неисключительной) лицензии на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) и Баз данных (право на использование обновления ПК «ГРАНД-Смета» до версии 8.0 на одно рабочее место) с <...> на сумму <...> (<номер>).

Предельный срок направления уведомления о заключении указанного контракта в управление финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – 07 августа 2017 года.

Однако, <...>, в нарушение части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не направило в управление финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области уведомление о заключении контракта <номер> от 04 августа 2017 года с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Не направление руководителем контрактной службы <...> ФИО1 в управление финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области уведомления о заключении контракта <номер> от 04 августа 2017 года с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, явилось основанием для составления 19 апреля 2018 года консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 в отношении руководителя контрактной службы <...> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, и вынесения заместителем начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 постановления № 06-06-03-30/29-18 от 25 апреля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к жалобе, в том числе: копиями приказа об утверждении плана проверок соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд управления финансов администрации городского округа – город Волжский на II полугодие 2017 года № 38 от 28 июня 2017 года с приложением плана (л.д. 134, 135-136), приказа о проведении плановой проверки <...><номер> от 20 ноября 2017 года с приложением программы проведения проверки (л.д. 119, 120, 132, 133), сообщения начальника управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 31 октября 2016 года (л.д. 69-70,71, 72), расчета-обоснования начальной (максимальной) цены контракта на закупку услуги по предоставлению лицензии на право использования обновления ПК «Гранд-Смета» до версии 8.0, утвержденного руководителем контрактной службы <...> ФИО1 от 20 июня 2017 года (л.д. 56), плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на 2017 финансовый год, утвержденного директором <...> 23 июня 2017 года (л.д. 57-61), карточки размещения плана-графика за 2017 год (л.д. 62), сублицензионного договора <номер> от 04 августа 2017 года, заключенного с <...> с приложением (л.д. 51-54, 55), акта выездной проверки <...> №б/н от 01 декабря 2017 года (л.д. 101-116), а также протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 37-38), и иными материалами дела.

При рассмотрении жалобы также нашло свое подтверждение то, что ФИО1 с 31 октября 2016 года является руководителем контрактной службы <...>, в обязанности которого входит, в том числе, распределение обязанностей между сотрудниками контрактной службы; представление на рассмотрение руководителю <...> предложений о назначении на должность и освобождении от должности работников контрактной службы; осуществление общего руководства контрактной службой; осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом. В свою очередь, из положения о контрактной службе, утвержденного директором <...><номер> от 31 октября 2016 года, руководителем контрактной службы обязанности по направлению уведомлений о заключении контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, между работниками контрактной службы распределены не были. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о создании контрактной службы, утверждении состава контрактной службы, положения о контрактной службе директора <...><номер> от 31 октября 2016 года и приложений к нему (л.д. 76, 77-78, 79-88), должностной инструкции заместителя директора по экономике, утвержденной директором <...> 31 октября 2016 года (л.д.73-75)

Таким образом, ФИО1, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Согласно копии табеля начисления заработной платы за август 2017 года, ФИО1 в период с 01 августа по 15 августа 2017 года находился на работе (л.д. 148).

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, всем доказательствам должностным лицом контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ; оспариваемое постановление полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности руководителя контрактной службы <...> ФИО1 в нарушении, направленном против порядка управления при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом - руководителем контрактной службы <...> с 31 октября 2016 года, в нарушение требований в нарушение части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не направил в управление финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, уполномоченное на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, уведомление о заключении контракта <номер> от 04 августа 2017 года с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения ФИО1 вышеприведенных требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принятия им всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности, равно как и его действий в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ не исключает наличие установленного при рассмотрении дела и жалобы события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, связанного с не направлением в контрольный орган уведомления о заключении контракта с единственным поставщиком в установленный законом срок.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения, а, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, установлено должностным лицом административного органа и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на должностное лицо, рассматривающее дело, обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств не допущено. Всем доводам ФИО1, представленным при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении заявителя от административной ответственности по мотиву малозначительности не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Административное наказание руководителю контрактной службы <...> ФИО1 назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, характера совершенного им административного правонарушения, направленного против порядка управления, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств - в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-30/29-18 от 25 апреля 2018 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/29-18 от 25 апреля 2018 года о признании руководителя контрактной службы <...> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.