Гражданский кодекс часть 1

с участием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Лосева В.К., лица, в отношении которого ведется производство по делу Супреновой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Супреновой ИБ на постановление заместителя главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Бегун О.А. №205 от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Супреновой ИБ, /________/

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Томска и /________/ по использованию и охране земель ФИО5/________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ ИБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из данного постановления следует, что /________/ Департаментом на ФИО1 муниципальной собственностью Администрации г. Томска на основании распоряжений о проведении проверки от /________//________/-р, /________/-р от /________/ в отношении Супреновой И.Б. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/ (кадастровый /________/), общей площадью 1040 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от /________/ № КУВИ-001/2018-8176337, земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/, находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь земельного участка составляет 1040 кв.м, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Данный участок принадлежит Супреновой И.Б. на праве собственности, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие регистрационные записи от /________//________/.

По результатам полевых измерений, выполненных с использованием лазерного дальномера «BOSCH GLM 250 VF», было установлено что Супренова И.Б. использует дополнительный земельный участок общей площадью 140 кв.м, из которых 30.5 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200027:1486, а 109.5 кв.м является землями, государственная собственность на которые не разграничена.

ИБ в процессе предварительного рассмотрения материалов проверки предоставила исковое заявление в Кировский районный суд г. Томска об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего Супреновой И.Б. на праве собственности и земельный участок с кадастровым номером /________/, принадлежащего ФИО6 Определением суда было заключено мировое соглашение, которое является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, после чего границы земельных участков будут считаться не установленными.

Должностное лицо пришло к выводу, что Супренова И.Б. самовольно использует земельный участок площадью 109.5 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером /________/, из земель государственная собственность на которые не разграничена.

Не согласившись с указанным постановлением от /________/, Супренова И.Б. подала жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своей жалобы указала, что после приобретения ею земельного участка она пользовалась им в тех границах, которые имелись на момент регистрации перехода права собственности с предыдущим собственником. Ограждение в виде металлических столбов было установлено предыдущим собственником, и она их никуда не передвигала. О том, что ею используется часть земельного участка при отсутствии на то законных оснований, она не знала, самостоятельно обмеры не производила, вынос границ не заказывала. Если бы ранее ей был известен факт незаконного использования земельного участка с неразграниченной государственной собственностью и часть земельного участка принадлежащего на праве собственности МО «Город Томск», то она перенесла бы ограждение. Узнав от соседей о несоответствии границ ее земельного участка, сразу же обратилась в Администрацию Города Томска, где ей пояснили, что необходимо разрабатывать проект планировки и проект межевания соответствующей территории микрорайона. И только после утверждения проекта планировки, она должна обратиться к кадастровому инженеру для оформления межевого плана и путем перераспределения выкупить эту часть земельного участка. То есть подается заявка в департамент, который готовит постановление, о разрешении выкупить с аукциона часть земельного участка. Ею сразу же стали предприниматься меры к этому, но не смогла этого сделать до настоящего момента, так как нужно соблюдать определенные установленные законодательством административные процедуры и регламенты. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ею принимаются все меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством. С учетом указанных обстоятельств полагает, что виновности в совершении правонарушения с ее стороны нет. Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от /________/ N 11 (ред. от /________/) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части рассмотрения вопросов, связанных с правонарушениями предусмотренными статьей 7.1 КоАП РФ, а также при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные в статье 7.1 КоАП РФ правонарушения, согласно которому под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, указала, что поскольку она с /________/, соблюдая все установленные законодательством административные процедуры и регламенты, пытается выкупить у МО «Город Томск» часть земельного участка, которым, как оказалось, она незаконно использовала, ничего об этом не подозревая, то нельзя говорить, что собственник ничего об этом не знал и узнал об этом только после проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства. По мнению Супреновой И.Б. правонарушение, если оно имеет место быть, не причиняет существенного вреда интересам общества и государства.

В судебном заседании Супренова И.Б. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/ полагал, что оснований для удовлетворения жалобы Супреновой И.Б. нет.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников производства по делу, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Положениями ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены ФИО1 законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, ФИО1 законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФИО1 закона от /________/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. (ст. 264 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, /________/ Департаментом на ФИО1 муниципальной собственностью Администрации г. Томска на основании распоряжений о проведении проверки от /________//________/-р, /________/-р от /________/ в отношении Супреновой И.Б. была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/ (кадастровый /________/), общей площадью 1040 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: /________/, г. Томск, /________/, выполненной на ортофотоплане, полученной методом аэрофотосъемки местности, к земельному участку с кадастровым номером /________/ прилегает дополнительный самовольно занятый участок площадью 109.5 кв.м.

Из фототаблиц, выполненных по результатам проверки, следует, что на участке г. Томск, /________/ (кадастровый /________/), расположено жилое строение с гаражом, земельный участок огорожен забором.

Из кадастровых выписок из ЕГРН следует, что Супренова И.Б. на праве собственности, зарегистрированном /________/ владеет земельным участком площадью 1040 кв.м по адресу: г. Томск, /________/ (кадастровый /________/) с кадастровой стоимостью 931621 рубль 60 копеек.

В судебном заседании опрошенная заместитель главного государственного инспектора города Томска и /________/ по использованию и охране земель ФИО5 пояснила, что по результатам представленных ей материалов дела и протокола об административном правонарушении, ею было вынесено обжалуемое решение. В ходе работы по материалу было установлено, что Супренова И.Б. с 2017 года предпринимает меры по узакониванию земельного участка, относящегося к муниципальной собственности. Необходимость проведения выездной проверки и возникла в связи с появившейся информацией об этом в Департаменте недвижимости. Существенного вреда от действий Супреновой И.Б. не наступило.

Факт самовольного занятия участка площадью 109.5 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, г. Томск, /________/, Супреновой И.Б. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Представленными Супреновой И.Б. документами подтверждается, что вопросом межевания границ своего земельного участка в новых границах, с учетом земельного участка в 109,5 кв. м лицо, привлеченное к административной ответственности занимается с января 2017 года. Данный вопрос не был разрешен до момента проведения внеплановой выездной проверки в августе 2018 года.

Оценив доказательства в совокупности, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, пришло к выводу о признании Супреновой И.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии признаков малозначительности совершенного Супреновой И.Б. административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения каких-либо вредных последствий от совершенных Супреновой И.Б. действий не наступило, опасной угрозы для охраняемых общественных отношений не возникло, Супренова И.Б., соблюдая установленные законодательством административные процедуры и регламенты, проводит мероприятия, направленные на выкуп с аукциона у МО «Город Томск» земеьный участок, который незаконно использовала, то есть предпринимает все меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с изложенным, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Супреновой И.Б. – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу Супреновой И.Б. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Томска и /________/ по использованию и охране земель ФИО5/________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Супреновой ИБ– отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Супреновой И.Б. - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья И.А. Фесенко