Гражданский кодекс часть 1

на постановление Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 03 сентября 2012 года № 3/16-12-Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственного инспектора Волгоградской области по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 03 сентября 2012 года № 3/16-12-Э заместитель начальника ЭСПЦ-1 ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что нарушения послужившие основанием к вынесению постановления о привлечении к административной ответственности не установлены. Отборы проб проводились в ЭСПЦ-1 на источнике № 0006 и в ФЛЦ на источнике № 0318. Аккредитованная Лаборатория охраны окружающей среды ЗАО «ВМЗЩ «Красный Октябрь» в указанный период времени осуществляла параллельные контрольные замеры выбросов. По показаниям прибора содержание СО в выбросах имело допустимые результаты.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считает, что постановление вынесено, обосновано, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 03 сентября 2012 года № 3/16-12-Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ заместитель начальника ЭСПЦ-1 ЗАО «Волгоградский металлургический завод ФИО1 привлечен к административной ответственности административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела, установлено, что при рассмотрении материалов проверки исполнения требований закона об охране окружающей среды в деятельности ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в отношении должностного лица ФИО1, заместителя начальника ЭСПЦ-1 ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» - установлен факт нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

По результатам аналитического контроля в пробах промышленных выбросов, отобранных на ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», согласно отчету филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по Волгоградской области» от 01.08.2012года № 306от источника выбросов отобранных на № 0006 ЭСПЦ-1, 31.07.2012 г. обнаружено превышение нормы, установленной в проекте нормативов ПДВ, по удельному выбросу углерода оксида- в 27, 25 раза.

Согласно общих требований ст. 34 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов обязаны соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Причиной допущенных нарушений явилось ненадлежащее отношение к соблюдению природоохранного законодательства со стороны заместителя начальника ЭСПЦ-1 ФИО1.

Согласно ст. 34 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В силу ст.39 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством..

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не может быть вынесено со дня совершения административного правонарушения, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснял, что 31.07.2012 года аккредитованная Лаборатория охраны окружающей среды ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» осуществляла параллельные контрольные замеры выбросов, которые не показали превышения предельно допустимых норм концентрации установленных в проекте нормативов ПДВ, по удельному выбросу углерода оксида. Ссылался, что при заполнении актов отбора проб специалистом Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по Волгоградской области» ФИО3 была допущена техническая ошибка - вместо результата содержания оксида углерода в промвыбросах источника № 0006 ЭСПЦ-1 было указано содержание оксида углерода в промвыбросах источника № 0318 ФЛЦ. Несоответствие результатов было обнаружено специалистами ЛООС ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» при ознакомлении с Актом проверки 07.08.12. Эксперт Филиала ФБУ ЦЛАТИ по ЮФО «ЦЛАТИ по Волгоградской области» ФИО3 подтвердил допущенную им ошибку, но начальник отдела аналитического контроля ФИО4 отказалась внести исправления в акты отборов проб и указать правильные результаты аналитического контроля. В адрес руководителя Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по Волгоградской области» подготовлена претензия по некомпетентности специалистов, проводивших отборы проб, с требованием корректировки документов, являющихся основанием для признания ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» виновным в нарушении требований природоохранного законодательства по охране атмосферного воздуха и возбуждения дела об административном правонарушении.

В обоснование доводов ФИО1 ссылается на показания свидетеля ФИО5, пояснившей, что при отборе проб она присутствовала, показатели газоанализатора, использованного при отборе соответствовали нормативу, превышение выбросов из источника № 0006, по сравнению с нормой не имело место. Показания свидетеля суд не признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку ФИО5 является должностным лицом - начальником бюро охраны воздушного бассейна ЛООС УПЭБ и ОТ, следовательно в ее должностные обязанности входит проверка подписываемых сведений.

Кроме того, указанные доводы заявителя и свидетеля материалами дела опровергаются, поскольку из письма руководителя Филиала ФБУ ЦЛАТИ по ЮФО «ЦЛАТИ по Волгоградской области» от 12 сентября 2012 года усматривается, что при проведении госконтрольных мероприятий в соответствии с письмом ВМПП № 1-543-2012 от 03.09.12 г. на предприятия ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» 05.09.2012 г. выявлены замечания:

Производственной лабораторией предприятия, проводимой совместный отбор проб не выполняются требования к аккредитованным лабораториям в соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009: -по п.5.3.3- аналитические работы по всем объектам: вода сточная очищенная, вода природная, промышленные выбросы в атмосферу, атмосферный воздух, воздух рабочей зоны, почва, отходы производства и потребления в одном аналитическом зале; -по п. 5.3.2- не регистровались условия окружающей среды в соответствии с техническими требованиями, методиками в период с 01.09.12 по 05,09.12 г. -по п. 4.6.2 не ведутся работы по проверки реактивов с истекшим сроком годности. На рабочих столах в аналитическом зале находятся химреактивы, стандарт-титры для рН- метрии, государственные стандартные образцы (фторид-ион, сульфат-ион) с просроченными датами изготовления.

Производственной лабораторией предприятия не проводится производственный контроль в полном объеме, так на источниках промышленных выбросов в атмосферу №№ 0006, 0007, 0318 не контролируются ингредиенты: -оксид железа- 3 класс опасности; -оксид кальция - не указан в НД; -оксид хрома - 1 класс опасности;

-бенз(а)пирен- 1 класс опасности. В области аккредитации указанные ингредиенты отсутствуют. Перечисленные несоответствия дают основания полагать, что результаты, выдаваемые производственной лабораторией ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» недостоверны, сведения по источникам промышленных выбросов не в полном объеме и таким образом, производственный контроль не отвечает действующим требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Государственный инспектор обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись

Справка. Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 октября 2012 года.

Судья подпись