Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании жалобу АО * на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района от **** по делу об административном правонарушении ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи с/у № 4 Железнодорожного района от **** АО * признано виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В настоящей жалобе законный представитель КЕЛ просит об отмене названного акта и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что в действиях АО * отсутствует вина. Неисправность розетки межвагонного соединения возникла в пути следования. Ответственными за исправное техническое состояние подвижного состава являются владельцы подвижного состава.

Выслушав защитника Общества, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемый акт законным.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, **** при следовании поезда ** допущена его задержка на участке Чебула-Болотное. Причина –неисправность соединения низковольтных цепей между вагонами. Задержка прибытия пригородного поезда ** на конечную станцию составила 18 минут.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях АО * состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным.

При разрешении данного дела мировой судья правильно применил нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, правильно установил фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что обязанности по техническому обслуживанию и осуществлению текущего ремонта локомотива были надлежащим образом выполнены, а также указание на то, что согласно обязанность по проведению технического обслуживания и всех видов ремонта локомотивов возложена на владельца подвижного состава, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года N 221 утверждено Положение "О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров". Согласно пп. "б" п. 4 Положения обязательным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии, является наличие у него в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным ст. 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".П. 8 Положения предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" и "е" пункта 4 настоящего Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ N 17-ФЗ от 10 января 2003 "О железнодорожном транспорте в РФ" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Ст.80 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 "Устав железнодорожного транспорта" предусматривает, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований в части обеспечения своевременной доставки пассажиров, багажа, грузобагажа до пункта назначения, возложенных на него в связи с осуществлением перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, финансовому положению Общества, дотируемого из регионального бюджета, может повлечь избыточное ограничение его прав; на основании ч.ч.3.2, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи – до 50 000 руб.

На основании ст.30.6.-30.9 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Новосибирск изменить, уменьшив размер назначенного штрафа до 50 000 руб.; в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: Т.А.Михайлова