Гражданский кодекс часть 1

04 июля 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев протест прокурора г. Дзержинска Нижегородской области на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 марта 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 марта 2018 года при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении возвращен в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении С.

Прокурор города обратился в суд с протестом на указанное определение и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность (более подробно доводы указаны в протесте).

В судебное заседание представитель прокуратуры города не явился, прокурор извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Нахожу возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Суд пересматривающий дело по протесту, полагает, что в рассматриваемом случае, прокурор в праве внести протест на не вступившее в законную силу определение суда, и рассмотрение протеста прокурора необходимо производить по правилам ст.ст. 30.10, 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 марта 2018 года при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении возвращен в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении С.

Из опротестованного определения усматривается, что составление протоколов по указанной статье КоАП РФ не входит в компетенцию налоговых органов.

Обсудив законность и обоснованность опротестованного определения, суд пересматривающий дело, не может согласиться с выводами мирового судьи ввиду отсутствия оснований для возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в административный орган в силу следующего.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиция).

Из положений абз. 4 ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что наряду со случаями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации при условии, что передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствие с п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах…

Таким образом, налоговый орган относится к органам исполнительной власти, а следовательно в его компетенцию входит составление протоколов по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного определения о возвращении в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области протокола об административном правонарушении и материалов дела, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении С.

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 марта 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении С. подлежит отмене, а поскольку срок привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 марта 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении С. отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья -