Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20.02.2021 года в 07 часов 50 минут по адресу <адрес>, (от <адрес> до <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак №.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Морозовск, адрес регистрации: 346715, <адрес>.

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 01.03.2021 года, ФИО1, как собственник вышеназванного транспортного средства, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что транспортное средство марки ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения находилось во владении ООО “Кварта-1” согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>2 от 11.07.2017 г. ООО «Кварта» является предприятием, которое осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршрутам на основании соответствующей лицензии. На вышеуказанном транспортном средстве водитель ООО «Кварта» в момент фиксации находился на конечной остановке маршрута «Истомино- <адрес>)». В соответствии с ПДД РФ действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, между тем, представил письменные возражения, в которых просит оставить жалобу ФИО1 на постановление по делу административном правонарушении от 01.03.2021 № без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также документы, прилагаемые к жалобе заявителем, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем, в подтверждение доводов, к жалобе, приложены заверенная копия договора № 19 аренды автотранспортного средства без экипажа, в соответствии с которым транспортное средство ПАЗ-320302-11, государственный регистрационный знак № передано во временное владение и пользование ООО “Кварта-1”, договор заключен на срок с 01 мая 2018 года по 11 июля 2022 года, а также заверенная копия лицензии №№ 29 мая 2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 01.03.2021 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья -