РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т.А., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрани ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Самарской области Кочеткова В.И. от 18.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Самарской области Кочетковым В.И. от 18.08.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» г.о. Октябрьск Самарской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как видно из постановления, 12 августа 2011 года входе проведения мероприятий по контролю зам. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрани ФИО2 в отношении Общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» г.о. Октябрьск Самарской области, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что юридическое лицо - Общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3» г.о. Октябрьск Самарской области не выполнило в установленные сроки (до 05.08.2011г.) требования предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор об устранении выявленных нарушений № от 23.05.2011г. по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрани ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить как незаконное.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрани ФИО3 показала, что предписание Роспотребнадзора юридическим лицом не обжаловалось. Из имеющихся нарушений санитарно-эпидемиологических требований устранены только половина, остальные, требующие капитальных затрат, не устранены. Мировым судьей не учтено, что соблюдение санитарно-эпидемиологических требований необходимо в учреждениях с массовым пребыванием людей. Неисполнение требований предписания в связи с недостаточным финансированием из бюджета не может служить обстоятельством, исключающим вину ОУ СОШ №3 в совершении указанного административного правонарушения. Привлечение ОУ СОШ №3 к административной ответственности по ст.6.7 КоАП РФ по тем же нарушениям, которые указаны в предписании, не является основанием для прекращения производства по административному делу, поскольку у данных правонарушений различны элементы состава правонарушения. Кроме того, ОУ СОШ №3 могло обратиться к ним с заявлением о предоставлении рассрочки или продлении срока исполнения требований предписания, но ОУ СОШ №3 к ним не обратилось. Просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОУ СОШ №3 - директор ФИО4 в судебном заседании с жалобой начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрани ФИО1 не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и показала, что ими приняты все меры в пределах компетенции по выполнению предписания. Нарушения, отраженные в предписание, относящиеся к текущему ремонту выполнены, для выполнения мероприятий капитального характера необходимы дополнительные финансовые средства. В адрес Администрации г.о. Октябрьск неоднократно направлялись письма с просьбой о выделении денежных средств на устранение выявленных нарушений, в ответ сообщалось, что выполнение данных мероприятий будет включено в проект бюджета на 2012 год.

Представитель Администрации г.о. Октябрьск по доверенности ФИО5 в судебном заседании с жалобой начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрани ФИО1 не согласилась и показала, что с момента постройки здания школы в 1953 году капитальный ремонт ни разу не проводился. Администрацией г.о. Октябрьск принимаются все возможные меры по выполнению санитарно-эпидемиологических требований, нарушения некапитального характера устранены. Нарушения капитального характера за 3 месяца устранить не возможно, выделение денежных средств для их устранения необходимо внести в планирование бюджета на следующий год, возможно в 2012 году все мероприятия будут выполнены. За предоставлением рассрочки и продлением срока исполнения предписания в Роспотребнадзор не обращались, так как не знали о такой возможности.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно уставу ОУ СОШ №3 г.Октябрьск является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и другие счета в банковских и других кредитных учреждениях, имеет право заключать от своего имени договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности. Учредителями ОУ СОШ №3 являются Министерство образования и науки Самарской области и Администрация г.о. Октябрьск. В целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с уставом финансирование ОУ СОШ №3 осуществляется учредителями: Западным управлением министерства образования и науки Самарской области - по нормативам, обеспечивающим материальное содержание обучающихся и образовательный процесс; Администрацией г.о. Октябрьск - по муниципальным программам, реализуемым ОУ СОШ №3, по реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений, оплате коммунальных услуг, приобретению оборудования.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 12.08.2011г. юридическое лицо ОУ СОШ №3 г.о. Октябрьск Самарской области не выполнило в установленные сроки пункты №1, 3, 6-15, 17-19, 21, 26, 29, 30 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор об устранении выявленных нарушений от 23.05.2011г. №, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу требованийч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхюридическое лицо признается виновным в совершении административногоправонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность длясоблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях или законами субъекта Российской Федерациипредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были принятывсе зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что административным органом доказаны состав правонарушения и вина юридического лица,суд считает, что ОУ СОШ №3 не в достаточном объеме принимались меры к недопущениюадминистративного правонарушения. Из имеющихся 43 пунктов предписания № от 23.05.2011г. устранены 24. Юридическое лицо - ОУ СОШ №3 г.о. Октябрьск не выполнило в установленный срок (до 05.08.2011г.) законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор об устранении выявленных нарушений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С выводом мирового судьи о том, что не устранение юридическим лицом ОУ СОШ №3 нарушений санитарно-эпидемиологических требований обусловлено дефицитом бюджетных средств, а руководителем были приняты все необходимые меры к их устранению, поэтому отсутствует состав указанного административного правонарушения, согласиться нельзя, поскольку имущественное положение привлекаемого к ответственности лица и частичное исполнение предписания не являются обстоятельствами, исключающими его виновность. Данные обстоятельства могут быть расценены лишь как смягчающие вину.

Также нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности по ст.6.7. КоАП РФ за те же нарушения, что и указанные в предписании, поэтому это является обстоятельством исключающим производство по делу. У административных правонарушений, предусмотренных ст.6.7. КоАП РФ и ст.19.5ч.1 КоАП РФ, разные объекты и объективные стороны административных правонарушений, поэтому нельзя сказать, что они тождественны.

Суд учитывает, что юридическим лицом принимались меры по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Основная причина нарушения требований пожарной безопасности и неисполнения предписания ОУ СОШ №3 г.о. Октябрьск - это отсутствие финансирования со стороны Администрации г.о. Октябрьск. Однако в результате неисполнения юридическим лицом пунктов предписания по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований в здании школы, имеется существенная угроза жизни и здоровью обучающихся.

При установленных обстоятельствах суд считает, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №71 Самарской области от 18.08.2011г. о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения необходимо отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и на основании ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Самарской области от 18.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» г.о. Октябрьск Самарской области отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №71 Самарской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья =Т.А.Голова=