Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, № С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 30 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. около <адрес>-<адрес> по <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак <***>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», не выполнив требование дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ (выезд на дорогу с односторонним движением), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Курска, в которой просил постановление мирового судьи отменить. При этом указав, что постановление мирового судьи необоснованное и требует пересмотра с целью смягчения наказания либо его отмены поскольку, он управлял автомобилем и выезжая со двора <адрес> по <адрес> двигался к дому <адрес> по <адрес> территории, которая в свою очередь является парковкой с выделенным дорожным карманом. Он ехал по парковке и не представлял опасности для встречного движения. Схема составленная инспектором подтверждает отсутствие автомобилей на прилегающей к дому <адрес> по <адрес>, территории. Считает, что указанное административное правонарушение является малозначительным и на данный факт в судебном заседании он не ссылался, поскольку считал, что отсутствие видеозаписи с АЦП установленного на патрульном автомобиле, и отсутвие информации о приобщении видеозаписи к протоколу достаточно для отмены административного делопроизводства. Суд при рассмотрении дела установил факт наличия патрульного автомобиля у инспектора, однако никаких документов подтверждающих право использования спец транспорта в деле нет, так же нет сведений о заступлении на дежурство или патрулировании, уполномоченным лицом. Так же указал, что отсутствовала состязательность процесса и отстаивания правомерности составления протокола. Просил учесть тот факт, что он работает на автомобиле, делает чистовую отделку, а автомобиль использует для перевозки многочисленного инструмента и крупногабаритного инструмента. В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему. На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с №п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначена дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (Приложение 1 к Правилам дорожного движения). Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно разъяснениям, содержащимся в №пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного №частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. около <адрес>-А по <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ,?№

№

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 30 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. около <адрес>-<адрес> по <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак <***>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», не выполнив требование дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ (выезд на дорогу с односторонним движением), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил постановление мирового судьи отменить. При этом указав, что постановление мирового судьи необоснованное и требует пересмотра с целью смягчения наказания либо его отмены поскольку, он управлял автомобилем и выезжая со двора <адрес> по <адрес> двигался к дому <адрес> по <адрес> территории, которая в свою очередь является парковкой с выделенным дорожным карманом. Он ехал по парковке и не представлял опасности для встречного движения. Схема составленная инспектором подтверждает отсутствие автомобилей на прилегающей к дому <адрес> по <адрес>, территории. Считает, что указанное административное правонарушение является малозначительным и на данный факт в судебном заседании он не ссылался, поскольку считал, что отсутствие видеозаписи с АЦП установленного на патрульном автомобиле, и отсутвие информации о приобщении видеозаписи к протоколу достаточно для отмены административного делопроизводства. Суд при рассмотрении дела установил факт наличия патрульного автомобиля у инспектора, однако никаких документов подтверждающих право использования спец транспорта в деле нет, так же нет сведений о заступлении на дежурство или патрулировании, уполномоченным лицом. Так же указал, что отсутствовала состязательность процесса и отстаивания правомерности составления протокола. Просил учесть тот факт, что он работает на автомобиле, делает чистовую отделку, а автомобиль использует для перевозки многочисленного инструмента и крупногабаритного инструмента.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначена дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. около <адрес>-<адрес> по <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак <***>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», тем самым не выполнив требование дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ (выезд на дорогу с односторонним движением).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых он указал, что выезжал со двора <адрес> по <адрес> с целью припарковать автомобиль и ехал во встречном направлении сознательно, осознавая опасность и понимая последствия столкновения с встречным автомобилем, потому что на <адрес> часть дороги была перекрыта в связи с проведением ремонтных дорог и поток автомобилей был крайне низким, дислокацией дорожных знаков, а так же иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, соответствует санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.

Довод об отсутствии доказательств, а именно: видеозаписи, не является основанием к отмене постановления. Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Так, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Допущенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и требование дорожного знака 5.7.2 (5.7.1) «Выезд на дорогу с односторонним движением» также с табличкой времени его действия.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципа объективного рассмотрения ела допущено не было.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г.Курска от 30.11.2020 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г.Курска от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

ФИО4