Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ... ФИО2 от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по ... ФИО2 от 14 августа 2013 года ФИО1 признан виновным в том, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 14 июня 2013 года после наложения административного штрафа, не выполнил требования исполнительного документа о сносе самовольной постройки- гаража, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, обосновав тем, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по тем же основаниям, указав, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, к дате рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в настоящее время в службу судебных приставов и в Президиум Архангельского областного суда обратился собственник спорного строения- Колесников, который оспаривает снос строения, однако к участию в деле он привлечен не был.

И.о. старшего судебного пристава ФИО3 представила отзыв, в соответствии которым, с доводами жалобы не согласна, поскольку, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия прокурора извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, решением ... городского суда ... области от 11 сентября 2007 года, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность по сносу самовольной постройки – гаража.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 113 этого же Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2007 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № *** от 25 октября 2007 года, выданного на основании решения суда от 11 сентября 2007 года о сносе самовольной постройки (л.д. 21).

03 июня 2008 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. ( л.д.20)

Постановлением от 15 марта 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа о сносе самовольной постройки- гаража.

06 мая 2013 года в адрес должника вынесено требование об исполнении судебного решения о сносе самовольной постройки- гаража, для чего был установлен срок до 14 июня 2013 года. (л.д. 18). Требование ФИО1 получено.

Решение суда о сносе самовольной постройки ФИО1 в установленный срок не было исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительских действий. ( л.д.17), не исполнено и до настоящего времени.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и предусмотрено административное наказание для физических лиц в виде административного штрафа в размере от 2000 до 2500 руб.

Поскольку, ФИО1 во вновь установленный срок до 14 июня 2013 года не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя о сносе самовольной постройки и ранее на него был наложен административный штраф за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о сносе самовольной постройки, в его бездействии содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о не привлечении к участию в деле собственника спорного строения, по существу сводятся к оспариванию судебного решения от 11 сентября 2007 года и несогласию с выводами суда и оценкой доказательств. Вместе с тем, судебное решение вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено и подлежит неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому оснований для прекращения производства по делу по данному основанию не имеется.

12 августа 2013 года ФИО1 судебным приставом-исполнителем вручено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и о рассмотрении протокола об административном правонарушении, на 14 августа 2013 года (л.д. 16).

ФИО1 просил произвести указанные действия без его участия.

14 августа 2013 года в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем составлен протокол № 65 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 этого же числа и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ... ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без лица, в отношении которого составлен протокол допускается законом.

Доводы ФИО1 о нарушении должностным лицом его процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку, процедура рассмотрения дела должностным лицом была соблюдена.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении понятия тождественные.

В извещении, врученном ФИО1 стадии возбуждения дела об административном правонарушении (составление протокола) и рассмотрения дела об административном правонарушении (рассмотрение протокола) разграничены, о чем он был извещен, однако на составление протокола и рассмотрения дела не прибыл, просил производить данные процессуальные действия без его участия, что является его правом.

Оспариваемое постановление принято в пределах компетенции должностного лица, содержит указание на событие административного правонарушения, содержит правильную юридическую квалификацию и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а наказание назначенным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ... ФИО2 от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г. Липкин