Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Архангельской области ФИО2 от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Архангельской области ФИО2 от 02 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не выполнил требования исполнительного документа об освобождении земельного участка, путем демонтажа 2/3 доли торгового павильона т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, обосновав тем, что оспариваемое постановление было им получено 21 августа 2014 года одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Срок был установлен до 28 августа 2014 года, что являлось недостаточным для исполнения судебного решения. Кроме того, на основании постановления от 28 июня 2013 года с него был взыскан исполнительский сбор, однако о данном постановлении ему стало известно только 25 сентября 2014 года при вручении протокола об административном правонарушении, чем нарушены его права как стоны в исполнительном производстве. В связи с несоблюдением процедуры привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, его интересы по доверенности представлял защитник Пирогов М.Ю., который настаивал на удовлетворении жалобы по тем же основаниям, указав, что, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности была нарушена, поскольку о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора до предъявления требования об освобождении земельного участка и установлении срока, должник извещен не был.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность по освобождению земельного участка, расположенного в г. Мирный ул. ..., территория бывшего городского рынка, путем демонтажа 2/3 доли торгового павильона под условным наименованием «Каскад».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 113 этого же Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № *** от 16 апреля 2013 года, выданного на основании вышеуказанного судебного решения от 25 декабря 2012 года. Установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований. Адрес места жительства должника в исполнительном листе указан: г. Мирный ул. ... д.*** кв.*** мая 2013 года постановление направлено должнику почтой, однако 03 июня 2013 года возвращено судебному приставу-исполнителю с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата.

28 июня 2013 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

21 октября 2013 года постановление направлено должнику почтой, однако 23 ноября 2013 года возвращено судебному приставу-исполнителю с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2014 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 марта 2014 года. Постановление 06 марта 2014 года направлено должнику почтой, возвращено 21 апреля 2014 года в связи с отсутствием адресата.

Согласно ч.3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Так, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные законом для извещения должника о возбуждении исполнительного производства, установлении срока для добровольного исполнения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем на законных основаниям было принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора, которое также было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

Следовательно, ФИО1 считается извещенным о совершении вышеперечисленных исполнительных действий, поэтому доводы жалобы о нарушении процедуры проведения этих действий, несостоятельны.

13 августа 2014 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении судебного решения об освобождении земельного участка в срок до 28 августа 2014 года. Требование вручено должнику 21 августа 2014 года.

Данное требование является законным, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и с соблюдением соответствующей процедуры.

Установлено, что решение об освобождении земельного участка в установленный срок должником не было исполнено, не исполнено и до настоящего времени.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и предусмотрено административное наказание для физических лиц в виде административного штрафа в размере от 1000 до 2500 руб.

Поскольку, ФИО1 в установленный срок до 28 августа 2014 года не было исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя об освобождении земельного участка и ранее в отношении его было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в его бездействии содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа, либо свидетельствующих о том, что ФИО1 такие действия предпринимались, не имеется.

08 сентября 2014 года ФИО1 судебным приставом-исполнителем вручено извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на 22 сентября 2014 года.

22 сентября 2014 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копию которого он получил этого же числа и в этот же день был извещен о времени рассмотрения дела на 2 октября 2014 года.

На рассмотрение дела не прибыл, постановление принято без его участия.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без лица, в отношении которого составлен протокол допускается законом.

Таким образом, процедура рассмотрения дела должностным лицом была соблюдена.

Оспариваемое постановление принято в пределах компетенции должностного лица, содержит указание на событие административного правонарушения, содержит правильную юридическую квалификацию, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, не является максимальным, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а наказание назначенным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Архангельской области ФИО2 от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г. Липкин