Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 03/105 от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении в области земельного законодательства № 03/105 от 30 августа 2016 года, вынесенным начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук (далее по тексту ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просили отменить.

В ходе судебного заседания Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.09.2016 года (л.д. 60), требование об отмене постановления поддержала и пояснила, что в 1986 году в соответствии с Программой исследования кормовых ресурсов южной тайги и лесного скотоводства институт обратился к руководству Мантуровского района с заявлением об отводе урочища «Маслово», площадью 20,4 га, в качестве экспериментальной площадки. Данный участок был очищен на средства института от молодого леса и кустарников. В течение ряда лет Костромская таежная научно-опытная станция, принадлежащая институту, вела здесь исследования, проводила косьбу. В 1992 году руководство Мантуровского района передало урочище в собственность института, как прочие земли. В 90-х годах задачи исследования изменились, приоритетными стали вопросы продуктивности зарастающих полян в лесу и по опушкам, в связи с чем станция прекратила косьбу. В 2006 году во время перерегистрации земель статус урочища был изменен на земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок находится в глубине леса, подъезд к нему труднодоступен. Таежная станция не имеет ни материальных, ни технических средств для содержания участка. ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН обращался в Федеральное агентство научных организаций (далее по тексту ФАНО России) и в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту Росимущество) с заявлением о прекращении права на земельный участок, однако, согласно письма ФАНО России от 20.12.2016 года в настоящее время ФАНО России не имеет возможности согласовывать решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, закрепленные за ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении в области земельного законодательства № 03/105 от 30 августа 2016 года, вынесенным начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям.

Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовав о рассмотрении административного дела без их участия, согласно направленных суду пояснений правонарушение было выявлено при проведении плановой выездной проверки в отношении, ФГБУН Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН, приказ о проведении плановой проверки в форме выездной от 21.06.2016 года №811 в ходе которой, установлено зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для подсобного хозяйства (производственных нужд), расположенного в Костромской области, Мантуровском районе, в границах плана ТОО «Нива», с кадастровым номером [№] древеснокустарниковой растительностью на площади 20,4 га, Данный земельный участок принадлежит на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права от [Дата][№], ФГБУ науки Институту проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН. В ходе осмотра установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения (для производственных нужд), с кадастровым номером [№], площадью 20,4 га, расположенный в Костромской области, Мантуровском районе, в границах плана ТОО «Нива», на всей площади зарастает деревьями и кустарниками (ивы, берёзы, сосны, ели, ольха). Следы механической обработки отсутствуют. В соответствии с принципами, установленными Земельным Кодексом Российской Федерации, регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и выполнять обязательные мероприятия защите земель от зарастания земельных участков сельскохозяйственного назначения древеснокустарниковой растительностью. Согласно Земельного кодекса РФ к таким лицам относятся собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного установлены ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду. Считают, что в бездействии ФГБУН Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (л.д.55-58).

Выслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ, закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство, по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из представленных материалов, в период с 27 июля по 08 августа 2016 года в отношении ФГБУН Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН была проведена плановая выездная проверка на основании плана проверок Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям на 2016 год, утвержденного приказом от 25.12.2015 года №677-ОД, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры РФ. По результатам проверки, составлен акт проверки от 8 августа 2016 года № 66 к/03, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером [№], общей площадью 20,4 га, местонахождение: [адрес], в границах плана ТОО «Нива», категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование – для подсобного хозяйства (для производственных нужд), принадлежит институту на правах постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [Дата] серии [№]. Установлено, что институт не проводит обязательные мероприятия по защите земель от заростания древесно-кустарниковой растительностью. Весь участок на момент проверки зарос древесно-кустарниковой растительностью (береза, ель, ольха, сосна). Кроме того, земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для подсобного хозяйства (для производственных нужд), площадью 20,4 га институт не использует для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На всей площади земельный участок зарастает, деревья (березы высотой до 8 м, ели – до 5 м, ольха – до 8 м, сосны – до 7 м) на участке произрастают группами, залесенность и закустаренность составляет 15 % от площади всего участка. Возделывание сельскохозяйственных культур и обработка почвы не ведется, обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями не проводятся (л.д.14-21).

22 августа 2016 года в отношении ФГБУН Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям составлен протокол об административном правонарушении № 03/197 (л.д. 3).

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 03/105 от 30 августа 2016 года ФГБУН Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 4-6).

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ, основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с п.1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Из ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ следует, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими),- в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 определён перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства и осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Как усматривается из указанного Перечня, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков, в частности: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.

Обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения определены статьей 8 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 05.04.2016 г.), согласно которой собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН не представило каких-либо доказательств, подтверждающих принятие институтом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица административного органа, изложенного в обжалуемом постановлении, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административное наказание ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальных размерах санкции статьи. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 03/105 от 30 августа 2016 года о назначении Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 03/105 от 30 августа 2016 года без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии.

Судья: С.А. Громова