Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 31 мая 2016 года в открытом судебном заседании при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «СПС-Монтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...> А.И. от 02 октября 2015 года № 3711 ООО «СПС-Монтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина юридического лица установлена в следующем: административное дело возбуждено по факту выявления <дата> административного правонарушения, совершенного ООО «СПС-Монтаж» по адресу: <адрес>, выразившегося в производстве земляных работ при комплексном благоустройстве без ордера ГАТИ, заявка на оформление ордера не подавалась. В соответствии с п.п. 3.2.1, 4.12, 6.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 г. № 4 производство земляных, дорожных работ при благоустройстве и озеленении территорий, в том числе посадка (пересадка) деревьев, локальное и комплексное восстановление нарушенного благоустройства, требует оформление ордера ГАТИ. Выполнение работ, предусмотренных п. 4 Правил без ордера ГАТИ запрещено и является самовольным. Факт административного правонарушения подтвержден протоколами осмотров от 31.08.2015 г., 02.09.2015 г., протоколом об административном правонарушении № 40210, договором от 29.06.2015 г. № 86/06-15 СМР.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе защитника ООО «СПС-Монтаж» от <дата>, постановление заместителя начальника ГАТИ <...> А.И. № 3711 от 02.10.2015 г. в отношении ООО «СПС-Монтаж» было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника ГАТИ <...> А.Н. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016, по следующим основаниям – судом были неправильно применены нормы материального права, решение принято не правомерно.

Законный представитель ООО «СПС-Монтаж», а также заместитель начальника ГАТИ <...> А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещёны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ведущий специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГАТИ Дегтяренко А.А., допрошенная в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда пояснила, что суд в решении не обоснованно указал, что не было установлено место совершения административного правонарушения. <адрес> как место производства работ, был указан в письме ОАО «<...>» в ГАТИ, а также в пояснительной записке заказчика работ – представителя ООО «<...>» <...> А.В., и в разрешении, выданном на производство работ со стороны КГИОП. Датой совершения административного правонарушения является дата выявления правонарушения, установленная протоколом осмотра – <дата>, повторный осмотр был произведен с участием представителей организации <дата>.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПС-Монтаж», не указаны время совершения административного правонарушения, а также место, поскольку материалы дела содержат противоречивые сведения о конкретном адресе производства земляных работ. Так, в соответствии с постановлением, местом совершения правонарушения является <адрес> в то время как КГИОП дано разрешение на производство работ по адресу: <адрес> Договор подряда ООО «<...>» с ООО «СПС-Монтаж» заключен на производство работ по адресу: <адрес> (кадастровый №...). Должностные лица, производившие осмотр территории, не устанавливали адрес производства работ, делая вывод о месте административного правонарушения только на основании писем ООО «<...>» председателю КГИОП, а также директора ОАО «<...>», в то время как сведения, изложенные в них, не являются подтвержденными и требовали дополнительной проверки, в результате чего конкретное место совершения правонарушения не было установлено. Пояснительная записка <...> А.В. не является допустимым доказательством по делу, поскольку выданная ему доверенность не позволяет определить его процессуальный статус, а кроме того, пояснения, изложенные в записке, не являются показаниями свидетеля, поскольку А.В. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед дачей пояснений.

Калининским районным судом при рассмотрении жалобы ООО «СПС-Монтаж» на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате чего суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по жалобе ООО «СПС-Монтаж» об отмене постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 02.10.2015 года в отношении ООО «СПС-Монтаж» и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ГАТИ <...> А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина