Гражданский кодекс часть 1

на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО1 от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, в отношении ООО «МОБИ ДИК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО1 от 16.06.2017 ООО «МОБИ ДИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

ООО «МОБИ ДИК» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, полагало его незаконным, указав, что является оператором морского терминала – субъектом транспортной инфрастуктуры объектов морского порта и включено в данном качестве в Реестр морских портов, таким образом, общество не является лицом, осуществившем погрузку груза в транспортное средство, поскольку действует только в рамках договоров на перевалку, а именно: принимает у морского грузоперевозчика, технологически накапливает и хранит контейнеры, опломбированные грузоотправителями (а равно перевозчиками, органами таможенного контроля), выдает получателю, номинированному морским перевозчиком или его агентом, контейнер с грузом в том виде, в котором он был принят у грузоперевозчика (уполномоченного органа), т.е. опломбированным. В рамках договора на перевалку № 1636-11 от 26.08.2011, заключенного между ООО «МОБИ ДИК» и АО «Контейнершипс Лтд Ою» (Линия), на терминал морского порта 06.04.2017 выгружен и помещен в целях технологического накопления контейнер CSFU 3307111. Все операции с грузом общество выполняет в соответствии с п 2.1.10 договора на перевалку на основании полученных от Линии или его Агента – ЗАО «Контейнершипс Санкт-Петербург» указаний. ЗАО «Контейнершипс Санкт-Петербург» своими действиями обеспечивает технологическое исполнение обязательства перевозчика перед грузоотправителем (в данном случае HZPC HOLLAND D.V.) по договору морской перевозки груза, а именно: выдать доставленный в порт назначения груз управомоченному на его получение лицу (ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ). Согласно коносаменту № RTM1705156 от 02.04.2017 грузоотправителем по договору морской перевозки груза является HZPC HOLLAND D.V., а автомобильную перевозку по транспортной накладной от 14.04.2017 осуществляет ЗАО «Контейнершипс Санкт-Петербург». Учитывая данные обстоятельства, ООО «МОБИ ДИК» полагало, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является лицом, осуществившем погрузку груза в транспортное средство, в связи с чем, не должно нести ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, просило отменить вынесенное начальником отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО2 постановление.

Защитники ООО «МОБИ ДИК» по доверенностям Коренная О.С., ФИО3 в суд явились, доводы жалобы и дополнение к ней поддержали, по существу заданных судом вопросов пояснили, что общество в соответствии с условиями контракта № 1636-11 от 26.08.2011, заключенного между ООО «МОБИ ДИК» и АО «Контейнершипс Лтд Ою», оказывает услуги по перевалке груза и не имеет доступа к содержимому контейнеров, опломбированных грузоотправителем, при поступлении груза с поврежденными пломбами совместно с Агентом - ЗАО «Контейнершипс Санкт-Петербург» составляется двусторонний акт, в котором фиксируются повреждения, при этом у общества отсутствует возможность осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при получении контейнера грузоперевозчик ЗАО «Контейнершипс Санкт-Петербург» подтвердил наличие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, о чем свидетельствует подпись водителя транспортного средства в приемо-сдаточном ордере на контейнер CSFU 3307111.

Суд, заслушав объяснения защитников ООО «МОБИ ДИК» по доверенностям Коренной О.С., ФИО3, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно пункту 30 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями;

в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (приложение N 1 и приложение N 2).

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Согласно протоколу 778 ГО № 000061 об административном правонарушении юридического лица от 08.06.2017, ООО «МОБИ ДИК» 17.04.2017 в 00 час. 01 мин. на территории предприятия «Морской портовый комплекс», нарушив п. 15 ст. 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, приложения №1 и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, п. 23.5 ПДД РФ, при погрузке тяжеловесного транспортного средства «Скания» г.н.з. Р391ЕА178, прицеп «Кроне» г.н.з. ВА405778, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 в 13 час. 46 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга в отношении водителя ФИО4 составлен протокол 78 АА № 161081 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, согласно которому 17.04.2017 в 13 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Колпинское шоссе, д. 54 в нарушение п. 23.5 ПДД РФ водитель ФИО4, управляя тяжеловесным транспортным средством в составе автопоезда «Скания» г.н.з. <№> с прицепом «Кроне» г.н.з.<№>, перевозил груз без специального разрешения. Актом № 616 от 17.04.2017 установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю двускатную ось на 23,5%.

Постановлением 18810078160002051466 по делу об административном правонарушении от 17.04.2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Должностное лицо административного органа, признавая ООО «МОБИ ДИК» виновным по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указал на нарушение в процессе перевозки груза п. 15 ст. 31 Федерального закона N 257 от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 12 ст. 11 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Доказательством участия ООО «МОБИ ДИК» в погрузке груза должностное лицо указало на транспортную накладную от 14.04.2017 № б/н.

Данный вывод должностного лица не соответствует закону и с ним нельзя согласиться.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров; перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Согласно п. 20 ст. 2 Устава автомобильного транспорта перевозочным документом, подтверждающим условия перевозки конкретного груза, является транспортная накладная.

Помимо контракта № 1636-11 от 26.08.2011, заключенного между ООО «МОБИ ДИК» и АО «Контейнершипс Лтд Ою», предметом которого в соответствии с п.1.1 является оказание услуг по перевалке грузов (контейнеров), и которым в п. 2.2.1.3. определены обязанности ООО «МОБИ ДИК» - производить обработку судов АО «Контейнершипс Лтд Ою» (выгрузка и погрузка контейнеров без доступа к содержимому контейнеров и при наличии исправных пломб), факт того, что ООО «МОБИ ДИК» не является погрузчиком, подтверждается коносаментом № RTM1705156 от 02.04.2017, из которого следует, что грузоотправителем по договору морской перевозки груза является HZPC HOLLAND D.V., а автомобильную перевозку по транспортной накладной от 14.04.2017 № б/н осуществляет ЗАО «Контейнершипс Санкт-Петербург».

При этом согласно накладной от 14.04.2017 б/н грузоотправителем перевозимого груза и его перевозчиком является ЗАО «Контейнершипс Санкт-Петербург».

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемого дела ООО «МОБИ ДИК» обладает статусом грузоотправителя, в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Вывод должностного лица противоречит требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «МОБИ ДИК» осуществило погрузку груза в транспортное средство с нарушением весовых требований, за что ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО1 от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, в отношении ООО «МОБИ ДИК», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «МОБИ ДИК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МОБИ ДИК» - удовлетворить.

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО1 от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, в отношении ООО «МОБИ ДИК» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, в отношении ООО «МОБИ ДИК» – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Тарновская