Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доможакова Е.В. на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от 12 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ

должностного лица – заместителя председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района Республики Хакасия» Доможакова Е.В..

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия от 12 апреля 2018 года должностное лицо – заместитель председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района Республики Хакасия» Доможаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Доможаков Е.В. обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, т.к. им на основании приказа Министерства экономики Республики Хакасия от 26.01.2017 № 050-45п при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее по тексту – НМЦК) правомерно применен нормативный метод.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доможаков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Доможакова Е.В.

Защитник Челтыкмашев А.П. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Иванова Ю.В. полагала, что постановление административного органа постановлено при правильном применении норм материального права, в связи с чем просила постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от 12.04.2018 оставить без изменения, а жалобу Доможакова Е.В. – без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, Аскизский районный суд приходит к следующему.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов (ч. 12 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из анализа указанных выше положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при этом использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Частью 7 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 44-ФЗ под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).

Правительство Российской Федерации устанавливает общие правила нормирования в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе: 1) общие требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения; 2) общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения) (ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации утвердило Общие правила определения нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами и муниципальных органов, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения (Постановление Правительства РФ от 13.10.2014 № 1047).

Согласно разделу 2 указанного Постановления Правительства РФ к видам нормативных затрат относятся: а) затраты на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения горюче-смазочными материалами и вещевого обеспечения органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны вне рамок государственного оборонного заказа; б) затраты на закупку товаров, работ и услуг в целях формирования государственного материального резерва, в том числе в рамках государственного оборонного заказа; в) затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; г) затраты на информационно-коммуникационные технологии; д) затраты на капитальный ремонт государственного (муниципального) имущества; е) затраты на финансовое обеспечение строительства, реконструкции (в том числе с элементами реставрации), технического перевооружения объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность; ж) затраты на дополнительное профессиональное образование работников; з) прочие затраты (в том числе затраты на закупку товаров, работ и услуг в целях оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) и реализации государственных (муниципальных) функций).

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами и муниципальные органы утверждают нормативные затраты в соответствии с правилами определения нормативных затрат, а также вносят изменения в нормативные затраты (п. 3 раздела 1 Постановление Правительства РФ от 13.10.2014 № 1047).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.08.2013 № 482 утверждена методика определения нормативов стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия.

Согласно указанному Постановлению Правительства РХ от 30.08.2013 № 482, настоящая методика предназначена для определения нормативов стоимости 1 квадратного метра жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия, используемых для определения размера социальных выплат населению на приобретение или строительство жилых помещений всеми категориями граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в случаях, установленных законодательством Республики Хакасия (п. 1). Рекомендовано органам местного самоуправления руководствоваться нормативами стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия при расчете размера социальных выплат населению на приобретение или строительство жилых помещений всеми категориями граждан (п. 2).

Приказом Министерства экономики Республики Хакасия от 25.05.2017 № 050-45-п во исполнение п. 2 Методики определения нормативов стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия, утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.08.2013 № 482 (с последующими изменениями), в целях обеспечения результативности и эффективности использования средств республиканского бюджета Республики Хакасия утверждён на третий квартал 2017 года норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия, используемый для определения размера социальных выплат населению на строительство или приобретение жилья на первичном рынке жилья.

Вина должностного лица Доможакова Е.В. в несоблюдении приведенных положений действующего законодательства РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Аскизского района проведена проверка соблюдения МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» требований Федерального закона № 44-ФЗ. В ходе проверки выявлено, что МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» при объявлении электронного аукциона <данные изъяты> нарушен, установленный ст. ст. 22, 64 Федерального закона № 44-ФЗ порядок обоснования НМЦК, ввиду неправомерного использования нормативного метода обоснования закупки вместо метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2018 отражает вышеуказанные нарушения. Изложенные в постановлении обстоятельства, подтверждаются: извещением о проведении электронного аукциона и прилагаемым к нему обоснованием начальной (максимальной) цены контракта на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, документацией об аукционе в электронной форме <данные изъяты> на право заключить муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которым начальная (максимальная) цена контракта сформирована по нормативному методу в соответствии с Приказом Министерства экономики Республики Хакасия от 25.05.2017 № 050-45-п «Об утверждении нормативов стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия на третий квартал 2017 года».

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для применения в данном случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта нормативного метода со ссылкой на Приказ Министерства экономики Республики Хакасия от 25.05.2017 № 050-45-п, используемый для определения социальных выплат населению на строительство или приобретение жилья, не имелось. Следовательно, осуществляя данную закупку, заказчик должен был произвести расчет НМЦК на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), являющимся приоритетным.

Так как в документацию об аукционе обязательно включается обоснование НМЦК, которое является неотъемлемой частью конкурсной документации, ее утверждения с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ влечет ответственность, предусмотренную ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Доможакова Е.В. подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, должностной инструкцией заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района, согласно которой в своей деятельности заместитель председателя руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия, уставом муниципального образования Аскизский район, решениями Совета депутатов Аскизского района, постановлениями и распоряжениями Главы администрации Аскизского района, Положением Комитета по управлению муниципальным имуществом, настоящей должностной инструкцией.

Поскольку должностным лицом Доможаковым Е.В. не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица Доможакова Е.В. в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица Доможакова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КАП РФ. Выводы административного органа мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Доможаковым Е.В. по степени нарушения охраняемых общественных отношений не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правонарушение совершено Доможаковым Е.В. впервые. Суд первой инстанции, учитывая указанные выше обстоятельства, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от 12 апреля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района Республики Хакасия» Доможакова Е.В. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо – заместителя председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района Республики Хакасия» Доможакова Е.В. от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Сивец