Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы жалобы директора ООО «Березка» ФИО7 на постановление начальника отдела Федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области № 183-18/7 от 12.07.2018 года

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника отдела Федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области № 183-18/7 от 12.07.2018 года, директор ООО «Березка» ФИО7, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию, в виде штрафа, в размере 20000 рублей.

Указанное правонарушение, было выявлено в ходе проверки, проведенной сотрудниками Департамента лесного хозяйства ЯО, на основании распоряжения первого заместителя директора Департамента лесного хозяйства Ярославской области № 7 от 23.05.2018 года, «О проверке выполнении мероприятий, по осуществлению Федерального государственного лесного надзора, в лесах, лесными инспекторами ГКУ ЯО «Некоузское лесничеств», при осмотре лесосеки в квартале 717, выдел 21 Воскресенского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», от 25 мая 2018 года.

Директор ООО «Березка» ФИО7, в установленный процессуальный срок, обратился в Некоузский районный суд ЯО с жалобой на состоявшееся постановление, в просительной части которой, ставиться вопрос об отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, представители ООО «Березка» ФИО5 и ФИО6, требования просительной части жалобы поддержали в полном объеме и пояснили суду об обстоятельствах дела и в частности что, осмотр лесосеки в квартале 717, выдел 21, Воскресенского участкового лесничества, был проведен заместителем начальника отдела Федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства ЯО ФИО2, с участием исполняющего обязанности директора ГКУ «Некоузское лесничество» ФИО4 и участкового лесничего, Воскресенского участкового лесничества ФИО3, без участия представителя лесопользователя, в лице ООО «Березка.

При этом, распоряжение о выполнения проверки, на основании которого был проведен осмотр лесосеки в квартале 717, выдел 21, Воскресенского участкового лесничества, не имеет печати Департамента лесного хозяйства ЯО, что ставит под сомнение законность данного распоряжения.

Кроме этого, к распоряжению не приложен состав комиссии, уполномоченной проведение проверки, а так же не указаны объекты, подлежащие осмотру.

В акте осмотра от 25 мая 2018 года, указано, что проверка проведена в квартале 717 выдел 21, Воскресенского участкового лесничества, но вместе с тем, в прилагаемых фото-таблицах (фотографии № 10-15), отсутствуют доказательства, подтверждающие привязку осмотра к определенному месту, что ставит под сомнение тот факт, что осмотр действительно был проведен в квартале 717, выдел 21 Воскресенского участкового лесничества.

Кроме этого, из прилагаемых фото-таблиц не ясно, каким способом измерения, было установлено, что валы порубочных остатков, оставленные для перегнивания в квартале 717 выдел 21 Воскресенского участкового лесничества, имеют ширину более 3 метров.

В нарушение требований КоАП РФ, в административном протоколе не указано, какое действие (бездействие) директора ООО «Березка» ФИО7, повлекло за собой нарушение пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, во время лесозаготовок в квартале 717 выдел 21, послужившее основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Представитель Департамента лесного хозяйства ЯО, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл о причинах своей неявки суду не сообщил.

ФИО3, привлеченный к участию в деле, как участник осмотра лесосеки в квартале 717 выдел 21 Воскресенского участкового лесничества и допрошенный в качестве свидетеля пояснил что, 25 мая 2018 года, на основании распоряжения первого заместителя директора Департамента лесного хозяйства Ярославской области № 7 от 23.05.2018 года, «О проверке выполнении мероприятий, по осуществлению Федерального государственного лесного надзора, в лесах, лесными инспекторами ГКУ ЯО «Некоузское лесничеств», он лично, с участием ФИО2 и ФИО4, участвовал в осмотре лесосеки, в квартале 717, выдел 21, Воскресенского участкового лесничества, где в период с 27.06.2017 года по 31.12.2017 года, лесозаготовку, осуществляло ООО «Березка», руководителем которой, является ФИО7

В ходе осмотра лесосеки, было выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в том что, порубочные остатки для перегнивания, уложены на лесосеке в два вала:

первый вал длинной 60 метров, замерен в пяти местах и ширина вала в местах промера, составляет 4,7 м.; 3,0 м.; 3,1 м; 2,8 м; 2,7 м.

второй вал длинной 75 метров, замерен в пяти местах и ширина вала в местах промера, составляет 4,5 м.; 3,6 м.; 3,8 м; 3,2 м; 3,9 м.

В технологической карте, утверждённой директором ООО «Березка», указано, что очистка делянок производится путем сбора порубочных остатков в валы с оставлением для перегнивания.

При этом, ширина валов была измерена с помощью измерительного прибора расстояния, марки WALK –TAX, принадлежащего лично ему (ФИО3) и купленному им около 5-ти лет назад в магазине и сведения о том, что замеры ширины валов в квартале 717 выдел 21 Воскресенского участкового лесничества, осуществлялись нитевым измерительным прибором расстояния, марки WALK –TAX, были указаны в акте осмотра, но почему эти сведения отсутствуют в административном протоколе и постановлении должностного лица, о назначении наказания, ему не известно.

Согласно объяснению ФИО3, измерительный прибор марки WALK –TAX, согласно прилагаемой к нему инструкции, не требует проведения поверки, с целью определения точности измерения.

О том, что проверка было проведена именно в квартале 717, выдел 21 Воскресенского участкового лесничества, по мнению ФИО3, свидетельствуют фото материалы (фотографии № 10-15), из которых видно, что осмотр валов с порубочными остатками, был произведен именно в этой лесосеке.

Выслушав позиции сторон, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы жалобы, в совокупности с материалами проверки, суд приходит к следующему выводу.

Директор ООО «Березка» ФИО7, на основании постановления должностного лица № 183-18/7 от 12.07.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере 2000 рублей.

Согласно административного протокола № 26-18/18 от 20 июня 2018 года, ФИО7, являясь единоличным исполнительным органом – директором ООО «Березка», в период лесозаготовки, осуществленной на территории квартала 717 выдел 21, Воскресенского участкового лесничества, не принял должных мер по соблюдению ООО «Березка», требований пунктов 16 и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417, выразившееся в не очистке лесосеки от порубочных остатков, а так же в укладке порубочных остатков в валы, для перегнивания, шириной более 3-х метров.

Ответственность по части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение требований пожарной безопасности в лесах, совершенных в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа на граждан, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц, в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц, в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Рассматриваемое правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России и, таким образом, объект посягательства данного правонарушения имеет комплексный характер.

Обеспечение пожарной безопасности, в том числе пожарной безопасности в лесах, является одной из важнейших функций государства и поэтому государство устанавливает общеобязательные требования и правила пожарной безопасности.

Эти требования установлены Лесным кодексом РФ (ст. 52-53.8), Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 года. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года. N 417.

Правила пожарной безопасности в лесах определяют общие требования пожарной безопасности в лесах, требования при проведении рубок лесных насаждений, при переработке лесных ресурсов, заготовке живицы; при осуществлении рекреационной деятельности, при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог, при добыче торфа, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, а также требования к пребыванию граждан в лесах.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пункт 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, содержит три подпункта «а,б,в», регламентирующих наступление административной ответственности при проведении очистки мест рубок.

Согласно п/п «а» п. 17 Правил, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Согласно п/п «б» п. 17 Правил, при проведении очистки мест рубок (лесосек), осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно п/п «в» п. 17 Правил, при проведении очистки мест рубок (лесосек) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек), допускается до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Исходя из требований, установленных в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Названные правовые нормы свидетельствуют о том, что решение вопроса о лице, совершившем правонарушение, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, и установление виновности предполагает доказывание не только вины конкретного лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны такого деяния.

Согласно позиции должностного лица, вина директора ООО «Березка» ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, выразилась в том что, в период лесозаготовительной деятельности, на территории квартала 717 выдел 21, Воскресенского участкового лесничества, ФИО7, являясь единоличным исполнительным органом – директором ООО «Березка», не принял должных мер по соблюдению ООО «Березка» требований пунктов 16 и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившихся в неочистке лесосеки от порубочных остатков, а так же укладке порубочных остатков в валы, шириной более 3 метров.

Данное обстоятельство, выявленное в ходе проверки, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 25-18/18 от 20 июня 2018 года и иными материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № 26-18/18 от 20 июня 2018 года, не указано, какие подпункты пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, нарушил директор ООО «Березка» ФИО7, в ходе лесозаготовительной деятельности в данном квартале и выделе, а так же не указано, что нарушение требований пунктов 16 и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, было совершено им в условиях особого противопожарного режима.

К иным доказательствам, подтверждающим вину директора ООО «Березка» ФИО7 в совершении указанного правонарушения, по мнению должностного лица, относится акт выездной проверки квартала 717, выдел 21, Воскресенского участкового лесничества от 25 мая 2018 года, в котором отражены результаты проверки, имеются представленные фотоматериалы (фотографии № 10-15), а так же имеется указание на то что, промеры ширины валов с порубочными остатками в квартале 717 выдел 21, были осуществлены с помощью нитевого измерительного прибора расстояния марки WALK –TAX.

В ходе осмотра лесосеки в квартале 717 выдел 21, были выявлены нарушения лесного законодательства и частности, допущено нарушение пунктов 16 и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в том что, порубочные остатки для перегнивания, уложены на лесосеке в два вала, ширина которых превышает 3 метра.

Исследовав акт выездной проверки квартала 717 выдел 21 Воскресенского участкового лесничества от 25 мая 2018 года, как документ, на который ссылается представитель Департамента лесного хозяйства ЯО, делая вывод о доказанности вины директора ООО «Березка» ФИО7 в совершении инкриминируемого правонарушения, суд приходит к выводу о том, что доказательства, изложенные в акте, следует признать полученными с нарушением требований закона, вследствие чего, они являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в обоснование вины директора ООО «Березка» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Во-первых, проверка, по результатам которой и составлен акт, была проведена на основании распоряжения первого заместителя директора Департамента лесного хозяйства ЯО «О проверке выполнения мероприятий по осуществлению федерального государственного лесного надзора в лесах, лесными инспекторами ГКУ «Некоузское лесничество» от 25 мая 2018 года № 7

При этом, указанное распоряжение, за подписью первого заместителя директора Департамента лесного хозяйства ЯО ФИО1, не заверено печатью Департамента лесного хозяйства ЯО, от имени которого оно вынесено что, по мнению суда, свидетельствует о его недействительности с последующей недействительностью всех доказательств, изложенных в нем.

К указанному распоряжению не приложен состав комиссии, уполномоченной для проведения данной проверки.

Во-вторых, в материалах акта, имеются фотоматериалы (фотографии № 10-15), которые, по утверждению должностного лица, выполнены в квартале 717 выдел 21 Воскресенского участкового лесничества и подтверждают факт того что, на данной лесосеке, оставлены валы с порубочными остатками для перегнивания и ширина валов, превышает 3 метра.

Вместе с тем, материалы фотофиксации имеющиеся в акте осмотре лесосеки в квартале 717 выдел 21, по мнению суда, не подтверждают принадлежность съемки к конкретному месту осмотра, поскольку, фотографии сделаны без привязки к местности и не содержат сведений о дате и времени проводимой съемки и доказательств того, что фотосъемка, проведена именно в квартале 717 выдел 21, Воскресенского участкового лесничества, а не в другом лесном массиве.

На представленных фотографиях (№ 10-15), отсутствует указания на географические координаты, зафиксированного на фотографии объекта, согласно данных GPS-навигатора.

Кроме того, в акте выездной проверки, в протоколе об административном правонарушении № 26-18/18 от 20 июня 2018 года, а так же в постановлении должностного лица № 183-18/7 от 12 июля 2018 года о назначении административного наказания, отсутствует указание на то, что в ходе осмотра территории квартала 717 выдел 21 Воскресенского участкового лесничества, проводилась фотосъемка и не указан прибор, с помощью которого она осуществлена, а так же не указано что, замеры ширины валов с порубочными остатками в квартале 717 выдел 21, осуществлялись нитевым измерительным устройством расстояния, марки WALK –TAX.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами, понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 2 настоящей статьи).

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, должна быть указана информация об измерительном приборе, с помощью которого проводились замеры ширины валов с порубочными остатками, в квартале 717 выдел 21, Воскресенского участкового лесничества.

В нарушение требований закона в этой части, административный протокол и постановление должностного лица, таких сведений не содержат.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, регулируются Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015).

В силу пункта 21 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, под средством измерений, понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 статьи 2).

Под методикой (методом) измерений, в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ, понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении № 26-18/18 от 20 июня 2018 года, а так же в постановлении должностного лица № 183-18/7 от 12 июля 2018 года, не указано, с помощью какого измерительного прибора, было установлено, что ширина валов с порубочными остатками, в квартале 717 выдел 21, превышает 3 метра, хотя ссылка на использование данного измерительного прибора, имеется в акте выездной проверки от 25.05.2018 года.

Должностным лицом, при привлечении директора ООО «Березка» ФИО7 к административной ответственности, не представлено доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что средство измерения, используемое при осмотре лесосеки в квартале 717 выдел 21 Воскресенского участкового лесничества от 25 мая 2018 года, измеритель марки WALK –TAX, является средством измерения, подлежащим государственному метрологическому контролю и надзору, на которое распространяется действие Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ.

Суду не представлены документы о дате последней поверки нитевого измерительного устройства расстояния марки WALK –TAX, как средства измерения, что дает суду основания сделать вывод о недостоверности полученных результатов измерения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том что, доказательства, подтверждающие превышение ширины валов с порубочными остатками, оставленными арендатором в лице ООО «Березка», под руководством ФИО7, для перегнивания в квартале 717 выдел 21, Воскресенского участкового лесничества, полученные с использованием нитевого измерительного прибора марки WALK –TAX, как средства измерения, следует считать доказательством, полученным с нарушением закона, вследствие чего, административный протокол № 26-18/18 от 20 июня 2018 года, является недопустимым доказательством.

Других доказательств, подтверждающих вину директора ООО «Березка» ФИО7 в совершении указанного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не представлено.

Вышесказанное, позволяет суду сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых, директор ООО «Березка» ФИО7, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства ЯО от 12 июля 2018 года, о привлечении директора ООО «Березка» ФИО7 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО «Березка» ФИО7, подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, о привлечении директора ООО «Березка» ФИО7 к административной ответственности прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк