Гражданский кодекс часть 1

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре Фазылове А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2, представителя Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - начальника участка № 2 специальной службы охраны и государственного надзора Областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" ФИО3,

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление зам. директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился в Аргаяшский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство прекратить, ходатайствовал также о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Мехлюк И.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 просил не рассматривать, поскольку срок им не пропущен. Бутовый камень находится за пределами его участка, ему не принадлежит, нет доказательств, что он произвел сброс камня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он укреплял с южной стороны границы своего участка бутовым камнем.

Представитель Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО3 считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица - Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в отсутствие их представителя не заявили.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника Мехлюк И.Д., представителя Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО3, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения и в границах их охранных зон, запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.

В соответствии с п. п. 8 п. 16 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 18.05.2006 года N 112-П, в границах Памятника природы запрещается сброс грунта, отходов, строительных и других материалов.

В соответствии с п. 7 указанного Положения границей Памятника природы является граница акватории озера Увильды.

В соответствии с Положением о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 18.05.2006 года N 112-П, озеро Увильды отнесено к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комите№ 29 "Об охране памятников природы в области", государственный надзор в области охраны и использования которого осуществляется Министерством экологии Челябинской области. Министерством экологии Челябинской области полномочия по осуществлению государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых территорий регионального значения в Челябинской области, в том числе по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, совершенных гражданами на особо охраняемых природных территориях отнесены к ведению ОГУ "Особо охраняемые природные территории Челябинской области". Согласно пункту 21 Административного регламента "Осуществления государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения Челябинской области", утвержденного приказом Министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N №, должностные лица ОГУ "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, возбуждают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассматривают их.

Как установлено из материалов дела и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником, на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, установлено сплошное ограждение в виде забора высотой 2,5 м, выполненное из металлических листов, установленных на сплошном бетонном фундаменте, которые с южной стороны уходят в

глубь акватории озера Увильды на 3 метра, с северной стороны упираются в сплошной каменный забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером №, при этом часть акватории озера Увильды, примыкающая к забору, засыпана бутовым камнем для укрепления фундамента забора. Информационные аншлаги по границам охранной зоны памятника природы и водоохраной зоны озера Увильды установлены.

В силу изложенного, сброс бутового камня для укрепления фундамента забора в границах Памятника природы Челябинской области озера Увильды, образует состав вмененного ФИО1 правонарушения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения рейдового осмотра охранной зоны памятника природы Челябинской области озера Увильды в поселке Сайма были выявлены указанные нарушения природоохранного законодательства и ДД.ММ.ГГГГ года экспертом отдела по административной практике Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области – гос инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена ФИО1 в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ года копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении получена ФИО1, который представил письменные пояснения о несогласии с возбуждением дела об административном правонарушении в его отношении, ссылаясь на состоявшееся решение Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам проведения административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке и направлен Мехлюку.В.В., получен им ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Областого государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО4 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт допущенных ФИО1. нарушений режима особой охраны на особо охраняемой природной территории областного значения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; представленной в материалы дела фототаблицей, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой выпиской о земельном участке, публичной кадастровой картой, и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении решения должностным лицом административного органа.

В судебное заседание представителем Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО3 были представлены дополнительные доказательства в виде акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года с приложенными фотографиями.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, основанием для отмены постановления не являются.

Доводы ФИО1 о преюдициальном значении решения Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении исковых требований Челябинского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании самовольным строением и сносе металлического забора на каменном фундаменте высотой 2,5 м с южной стороны земельного участка с кадастровым №,расположенного по адресу : <адрес> о возложении обязанности согласовать с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, территориальным управлением Роспотребнадзора по Челябинской области размещения на земельном участке подпорной каменной стены с западной стороны земельного участка, бани и туалета с водонепроницаемым выгребом отказано, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты судом.

Доводы ФИО1 о том, что земельные участки были сформированы и образованы на землях сельского поселения, и при постановке их на кадастровый учет не были отнесены к землям водного фонда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу должностным лицом административного органа юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленной статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Судья: