Гражданский кодекс часть 1

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием ст. пом. прокурора г. Арсеньева Лапшина А.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Пестряковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Арсеньева на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от 17.01.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении начальника отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Пестряковой Е.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева от 17.01.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.35 ч. 3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Пестряковой Е.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С постановлением не согласился прокурор г. Арсеньева Приморского края, подал на постановление мирового судьи протест, просит отменить постановление судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева от 17.01.2019г. и направить на новое рассмотрение мировому судье. Считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы действующего законодательства. Прекращая производство по делу в отношении Пестряковой Е.А. мировой судья указал, что должность Пестряковой Е.А. не относится к должностям, на которые возложены обязанности по ведению ЕГРН и кадастровой деятельности в соответствии со ст. 34 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. Однако, прокурором г. Арсеньева не вменялось начальнику отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Арсеньевского ГО нарушение ч. 1 ст. 34 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ, как указано в постановлении мирового судьи. В соответствии с ч. 20 ст. 11.10 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направить в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Согласно п.п. 2.6, 2.17, 4.3.1, 4.3.2 Положения об отделе земельных отношений управления имущественных отношений администрации Арсеньевского ГО отдел рассматривает заявления о предоставлении, предварительном согласовании, перераспределении и изъятии земельных участков, утверждении схем расположения земельных участков, находящихся в ведении или в собственности Арсеньевского ГО на кадастровом плане территории и принимает соответствующие распорядительные документы по данным вопросам. Отдел обращается от имени Управления по доверенности в Росреестр для внесения изменений или постановки земельных участков на кадастровый учет. Начальник отдела (эту должность занимает Пестряковой Е.А.) осуществляет общее руководство деятельностью отдела, распределяет обязанности между специалистами отдела, указанные функции предусмотрены п. 2.2 должностной инструкции начальника отдела земельных отношений. В ходе проверки прокуратурой установлено, что постановлением управления имущественных отношений от 08.11.2018г. № утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 1120кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, однако, указанное постановление направлено в орган государственной регистрации прав лишь 05.12.2018г., т.е. спустя 20 рабочих дней со дня принятия постановления. Таким образом, в действиях должностного лица Пестряковой Е.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей не правильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, которые подтверждают наличие в действиях Пестряковой Е.А. состава административного правонарушения.

Представитель прокуратуры ст. пом. прокурора г. Арсеньева Лапшин А.В. в судебном заседании поддержал доводы протеста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Пестряковой Е.А. в судебном заседании с доводами представления не согласилась, представила возражение на протест прокурора, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, полагает, что не является субъектом вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ, однако, не оспаривала, что в ее действиях имеется нарушение порядка предоставления сведений в регистрирующий орган, предусмотренного ч. 20 ст. 11.10 ЗК РФ, однако, уверена в том, что данное нарушение не образует состава административного правонарушения в ее случае.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законом порядка информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости должностным лицом, ответственным за представление в указанном порядке соответствующего документа, а равно представление в указанном порядке документа, содержащего недостоверные сведения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева от 17.01.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Пестряковой Е.А. было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях, предусмотренных данной нормой.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может.

Судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время судья вышестоящего суда не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ и не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, постановление управления имущественных отношений от 08.11.2018г. №, которым утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 1120кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, должно быть направлено в соответствии с ч. 20 ст. 11.10 ЗК РФ в орган государственной регистрации прав не позднее 5 рабочих дней с момента его вынесения, т.е. не позднее 15.11.2018г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 16.02.2019 года.

Учитывая, что вопрос о наличии в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева от 17.01.2019 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении начальника отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Пестряковой Е.А., оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в момент его вынесения.

Судья Чубченко И.В.