Гражданский кодекс часть 1

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Волкова О.С., с участием ФИО1, заместителей прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бердниковой Н.Б., Щипанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 21.12.2018 должностное лицо - заместитель генерального директора по правовым и общим вопросам АО «Опытное конструкторское бюро «Новатор»» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного судебного постановления как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в связи с осуществлением прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга надзора за соблюдением законодательства о государственном оборонном заказе, в мае 2018 года в АО «ОКБ «Новатор» поступило требование прокуратуры Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о предоставлении информации и копий государственных контрактов от 10.04.2015, 05.07.2017 и 02.06.2017 со всеми приложениями. Для надлежащего выполнения указанного требования АО «ОКБ «Новатор» был направлен запрос лицу, в распоряжении которого находятся сведения, содержащие государственную тайну, - в Департамент Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа, о возможности предоставления копии запрашиваемого прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга государственного контракта от 05.07.2017. В письме Департамента Министерства обороны Российской Федерации от 18.06.2018 < № > содержится прямой запрет на предоставление копии государственного контракта < № > от 05.07.2017 в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в соответствии с п.12 Инструкции по работе с охраняемыми сведениями должностными лицами при проведении специальных работ по эксплуатации изделия, поставляемому по государственному контракту, регламентированной приказом Министра обороны Российской Федерации №0012 от 25.03.2016.

В сентябре 2018 года в АО «ОКБ «Новатор» поступило требование прокуратуры Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 25.09.2018 < № > о предоставлении заверенных копий государственных контрактов от 12.11.2013, 06.12.2014, 15.04.2015, 08.12.2014, 18.10.2017 И 05.07.2017, а также документации, подтверждающей исполнение условий государственных контрактов (дополнительные соглашения, техпаспорта, сертификаты качества, платёжные и иные документы, подтверждающие погашение задолженности и т.д.). На поступивший запрос должностным лицом - заместителем генерального директора ФИО1 подготовлен ответ, содержащий сведения о движении денежных средств по перечисленным контрактам, однако копии истребованных документов не были направлены в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга на основании прямого запрета Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа письме (от 18.06.2018 < № >).

Также ФИО2 пояснил, что непредставление копии всех государственных контрактов связано с тем, что поставляемые изделия (выполняемые работы) в рамках указанных государственных контрактов связаны с одним изделием, поставляемым по государственному контракту < № > от 05.07.2017. Таким образом, по мнению ФИО1, непредставление копий контрактов и приложений к ним по требованию прокуратуры Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга является правомерным в связи с исполнением указаний Департамента Министерства обороны Российской Федерации.

Заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бердникова Н.Б., в судебном заседании 01.февраля 2019 года, поддержала доводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2018. В обоснование доводов суду пояснила, что в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающей, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, 30.11.2018 АО «ОКБ «Новатор» представлен в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга отказ о предоставлении копий затребованных государственных контрактов в связи с тем, что допуск к ним ограничен. В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечёт за собой установленную законом ответственность. Требования прокурора, поименованные в требовании от 25.09.2018 < № >, законны, основаны на полномочиях, предусмотренных ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Не предоставление затребованной информации является невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, препятствует осуществлению прокуратурой района надлежащего надзора за состоянием законности в сфере государственного оборонного заказа.

Заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Щипанов И.А. поддержал указанные доводы, полагал, что совокупностью собранных доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом < № > от 05.04.2017 на должность заместителя генерального директора по правовым и общим вопросам АО ОКБ «Новатор» с 06.04.2018 принят ФИО1.

На основании должностной инструкции < № > от 05.04.2017 заместитель генерального директора по правовым и общим вопросам АО ОКБ «Новатор» представляет интересы Общества в прокуратуре (п.2.4); руководит работой по предоставлению информации и документов по требованиям и запросам прокуратуры, при этом самостоятельно определяет объём предоставляемой информации и документов по требованиям прокуратуры, обладает правом подписи направляемых документов (п.2.5); несёт ответственность за правонарушения, допущенные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством РФ, за нарушение выполнения требований прокуратуры (п.6.1).

06.04.2017 ФИО1 ознакомился с должностной инструкцией < № > от 05.04.2017.

Согласно распоряжению от 15.08.2000 и допуску < № > от 04.08.2000 ФИО1 предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям.

Судом установлено, что в сентябре 2018 года в АО «ОКБ «Новатор» поступило требование Прокуратуры Орджоникидзевского района года Екатеринбурга от 25.09.2018 года < № > о представлении сведений о наличии дебиторской и кредиторской задолженности у АО «ОКБ «Новатор» по следующим контактам:

< № > от 05.07.2017 года;
< № > от 18.10.2017 года;
< № > от 08.12.2014 года;
< № > от 15.04.15 года;
< № > от 06.12.2014 года;
< № > от 12.11.2013 года;

а так же копий перечисленных контрактов, документации, подтверждающей исполнение условий государственных контрактов: доп. соглашений, техпаспортов, сертификатов качества, платежных и иных документов, подтверждающих погашение задолженности.

В ответе АО «ОКБ «Новатор» от 30.11.2018 < № >, направленном в адрес Прокуратуры Орджоникидзевского района, содержалась информация о дебиторской и кредиторской задолженности по вышеперечисленным контрактам, и одновременно отказано в предоставлении копий документов по всем государственным контрактам на основании письма Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа от 18.06.2018 < № >, а так же прямого запрета, содержащегося в условиях перечисленных контрактов о запрете распоряжения Исполнителем (АО «ОКБ «Новатор») сведениями, составляющими государственную тайну, без согласования с Заказчиком(Министерством обороны Российской Федерации): п. 3.2.14 контракта < № > от 12.11.2013 года; п. 3.2.17 контракта < № > от 06.12.2014 года; п. 3.2.13 контракта < № > от < дд.мм.гггг >. Одновременно в указанном ответе АО «ОКБ «Новатор» до сведения Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга доведена информация об издании Министром обороны РФ приказа от 25.03.2016 № 0012 о порядке допуска к материалам по изделию, поставляемому по государственному контракту < № > от 05.07.2017 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что должностным лицом - заместителем генерального директора по правовым и общим вопросам АО «ОКБ «Новатор» ФИО1 были приняты исчерпывающие меры по исполнению требования прокурора от 25.09.2018 < № >.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом не усматривается установления в действиях (бездействии) ФИО1 умысла на невыполнение законных требований прокурора. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в рамках возложенных на него полномочий и в силу того, что не полномочен единолично предоставлять сведения, содержащие государственную тайну, для надлежащего выполнения указанного требования направил запрос лицу, в распоряжении которого находятся сведения, содержащие государственную тайну. Соответственно он (ФИО1) предпринял все возможные действия, направленные на исполнение требования органа прокуратуры, однако по не зависящим от него причинам, в силу письма < № > от 18.06.2018 Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа, а так же прямого запрета, содержащегося в условиях контрактов, не имел возможности предоставления копий указанных государственных контрактов и сопровождающей документации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица - заместителя генерального директора АО «Опытное конструкторское бюро «Новатор»» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.С. Волкова