Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении № 614/806-366-Д от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 614/772-372-Д Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2019 года начальник цеха № 26 ПАО «Тольяттиазот» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, приводя в своей жалобе подробные доводы об отсутствии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

В судебном заседании заявитель и его защитник заявителя – ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили ее удовлетворить, указывая, что согласно Акта о расследовании несчастного случая, комиссией был установлен ряд нарушений требований промышленной безопасности, в том числе вменяемое ФИО1 нарушение пункта 2.2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года N 485.

Между тем, сделанный в Акте о расследовании несчастного случая вывод о том, что наряды-допуски № 608 от 12.09.2018, № 611 от 08.10.2018 на газоопасные работы по истечении двух смен должны были переоформляться, не соответствует пункту 2.2.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», а также разъяснениям Ростехнадзора относительно порядка его применения.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», наряд-допуск на проведение газоопасных работ выдается на каждое место и вид работ каждой бригаде, проводящей такие работы, и действителен в течение одной смены. Состав бригады исполнителей газоопасных работ должен быть указан в наряде-допуске. Если при проведении плановых работ работа оказалась незаконченной, а условия ее проведения не изменились, что подтверждается результатами анализа воздушной среды, и характер работы не изменился, наряд-допуск на проведение газоопасных работ может быть продлен руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим, на место проведения газоопасных работ, но не более чем на одну рабочую смену.

Актом о расследовании несчастного случая установлено, что 08.10.2018 был выдан наряд- допуск № 611 на газоопасные работы на одну смену. 08.10.2018 работа закончена не была, и 09.10.2018 наряд-допуск был продлен, согласно результатам анализа воздушной среды, условия проведения работ не изменились, длительность продления - одна рабочая смена. 09.10.2018 года работа закончена не была, и 10.10.2018 наряд-допуск был продлен, длительность продления - одна рабочая смена. В указанном же порядке наряд допуск был продлен 11.10.2018 и 12.10.2018 года.

Пункт 2.2.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» предусматривает возможность продления наряд-допуска на одну рабочую смену, если работы не были закончены.

Данный пункт не содержит указания на то, что наряд-допуск на проведение газоопасных работ может быть продлен только однократно не более чем на одну дневную рабочую смену. Таким образом, п. 2.2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» не содержит запрета неоднократно продлевать наряд-допуск на проведение газоопасных работ на одну рабочую смену.

Как уже указывалось в жалобе, продление наряд-допусков осуществлялось на основе анализов воздушной среды, то есть в соответствии с пунктом 2.2.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ". Непереофоршгение нарядов-допусков № 608 от 12.09.2018, № 611 от 2018 на газоопасные работы по истечении двух смен не свидетельствует о нарушении пункта 2.2.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ".

Кроме того, пояснения представителей Ростехнадзора о том, что был неправильно определен перечень подготовительных работ к проведению газоопасных работ, а также не была обеспечена безопасность при проведении газоопасных работ, противоречит доказательствам по делу, а именно Акту о расследовании несчастного случая и Протоколу об административном правонарушении №614/806-308Д от 21.12.2018 года.

В ходе рассмотрения административного дела представителями Ростехнадзора в обоснование необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности были даны пояснения, согласно которым при ведении газоопасных работ был неверно определен объем подготовительных работ к проведению газоопасных работ, а также не была обеспечена безопасность при проведении газоопасных работ.

Порядок ведения подготовительных работ к проведению газоопасных работ установлен разделом 2.3. «Подготовительные работы к проведению газоопасных работ» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ».

Порядок обеспечения безопасности при проведении газоопасных работ установлен разделом 2.4. «Обеспечение безопасности при проведении газоопасных работ» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ».

Ни Актом о расследовании несчастного случая, ни Протоколом об административном правонарушении не установлено нарушение ФИО1, либо кем-то еще нарушений раздела 2.3 и 2.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ».

Таким образом, по мнению заявителя и его защитника, ничем не обоснован довод представителей Ростехнадзора о том, что ФИО1 допустил нарушение требований промышленной безопасности, относящихся к подготовительным работам к проведению газоопасных работ, а также обеспечению безопасности при проведении газоопасных работ. Заявитель также указала, что к оформлению наряд-допусков он никогда отношения не имел, при этом не отрицал, что погибший механик ФИО5 находился у него в подчинении.

Представители Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения, постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности без изменения, полагая, что его вина установлена и доказана. Согласно требованиям должностной инструкции начальника цеха № 26 в обязанности ФИО1 входит обеспечение выполнения требований норм и правил промышленной безопасности на опасных производственных объектах, однако пПри проведении газоопасных работ ФИО1 не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности, что объективно подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При этом требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.

Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии п. 2.1.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 года № 485, к газоопасным относятся работы, связанные с внутренним осмотром, чисткой, ремонтом, разгерметизацией технологического оборудования, коммуникаций, установкой и снятием заглушек на оборудовании и трубопроводах, а также работы внутри емкостей (аппараты, сушильные барабаны, печи технологические, сушильные, реакторы, резервуары, цистерны, а также коллекторы, тоннели, колодцы, приямки, траншеи (глубиной от 1 м) и другие аналогичные места), при проведении которых имеется или не исключена возможность выделения в рабочую зону взрывопожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека, а также работы при недостаточном содержании кислорода (объемная доля ниже 20%) в рабочей зоне.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Такие требования предусмотрены, в том числе статьями 9, 11 Закона № 116-ФЗ, нарушение которых установлено судами при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, должностным лицом ПАО «Тольяттиазот» - начальником цеха № 26 ФИО1 допущено нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в том, что он не обеспечил выполнение требований норм и правил промышленной безопасности на опасном производственном объекте, чем нарушил положения своей должностной инструкции начальника цеха; пункт 5.32.1 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «ТоАЗ»; часть 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ... ФЗ от 21.07.1997 года.

Указанные нарушения выявлены Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в рамках расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим 15.10.2018 года на опасном производственном объекте «Площадка по производству аммиака на агрегатах фирмы «Кемико» рег. ..., I класса опасности агрегата 03 цеха 03А с механиком ФИО5.

Результаты проверки подробно отражены в акте о несчастном случае на производстве от 29 ноября 2018 года, где перечислены все нарушения, выявленные комиссией по расследованию несчастного случая на производстве.

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности и иных обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами в области промышленной безопасности, отраженными в соответствующем акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При рассмотрении дела все эти обстоятельства должностным лицом надлежащим образом были установлены, собран достаточный объем доказательств, в постановлении по делу указаны обязанности, предусмотренные законодательством, которые не были выполнены ФИО1, который привлекается к ответственности.

Вопреки доводам жалобы, вывод о виновности начальника цеха ФИО1 в совершении данного административного правонарушения сделан на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 не может нести административную ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, по существу сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 07.06.2018 года заместителем генерального директора по управлению персоналом ЗАО «ТоАЗ» ФИО7, в должностные обязанности ФИО1, как начальника цеха входит целый комплекс обязанностей в рамках выполнения требований промышленной безопасности осуществления производственного контроля (раздел 3.3).

При расследовании несчастного случая установлено, что начальник цеха ФИО1, в нарушение своей должностной инструкции, в рамках производственного контроля не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности, поскольку газоопасные работы в нарушение требований части 1, 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. проводились по наряд-допуску, действие которого превышает две рабочие смены (8.10.2018 ода, 09.10.2018 года, 10.10.2018 года, 11.10.2018 года, 12.10.2018 года, 15.10.2018 года). Таким образом, ФИО1 допустил ведение газоопасных работ в небезопасных условиях.

Доводы заявителя и защитника о том, что ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку не имеет отношения как к оформлению наряда-допуска на производство газоопасных работ, так и к его продлению, суд относит к числу несостоятельных средств защиты, поскольку поскольку административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностными лицами понимаются в частности лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций. Кроме того, согласно примечанию 2 к ст.9.1 КоАП РФ, в случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности.

Анализ должностного положения ФИО1 и совокупности его полномочий свидетельствует о том, что он обладает организационно-распорядительными функциями, соответственно является должностным лицом, которое в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числепротоколом об административном правонарушении, актом о расследовании несчастного случая на производстве, должностной инструкцией начальника цеха и другими материалами дела об административном правонарушении.

Вывод должностного лица Ростехнадзора о наличии и доказанности вины ФИО1 как должностного лица в нарушении требований в области промышленной безопасности соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, данные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении № 614/806-366-Д от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Комсомольский районный суд гор. Тольятти.

Судья Т.Н. Иванова