Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО по делу №18-0002/46-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ от 26 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО от 26 сентября 2018 года, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Дробышева А.А., жалобу поддержала, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснила, что по данному делу было вынесено определение о проведении расследования, однако никакие действий после даты вынесения определения проведены не были. Кроме того, поскольку административное расследование фактически не проводилось, соответственно необходимо было применение положений федерального закона 294-фз, поскольку объективная сторона статья гласит о выбросе вредных веществ, тогда как в материалах дела неопределённы показатели вредных веществ.

Помощник прокурора Республики Дагестан Мисриханов С.И. решение оставил на усмотрение суда, считая, что, по данному делу постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не выносилось, а выносилось по другому делу. В данном случае дело было возбуждении на основании информации Департамента по природопользованию.

Должностное лицо вынесшее определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Рабаданов А.Р. пояснил, что никаких действий административного расследования проведено по делу не было.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Имангусейнов А.Г. пояснил, что составил протокол без применения положений федерального закона 294-фз, поскольку думал, что по делу проведено административное расследование.

Выслушав явившуюся сторону, должностных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» явилось то, что согласно письму Управления Росприроднадзора по РД поступила информация о невыполнении обязанностей, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», расположенного в водоохраной зоне Каспийского моря, по адресу: <адрес>, по разработке проекта предельно допустимых выбросов в атмосферных воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферных воздух. Выброс вредных (загрязняющих веществ) ы атмосферных воздух стационарным источником допускается на основании разрешения. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха ( 1.ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»)

В нарушение указанных требований ООО «Газпром Межрегионагаз Махачкала» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в отсутствие разрешения.

С указанным выводами согласится нельзя.

Атмосферный воздух, согласно Федеральному закону "Об охране атмосферного воздуха" от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ, представляет собой жизненно важный компонент окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Вредное вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух понимается вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду (ч. 1 - ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

В целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

В целях государственного регулирования выбросов вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются два норматива выбросов, т.е. технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы.

Временно согласованные выбросы устанавливаются на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при условиях соблюдения технических нормативов выбросов и наличия плана уменьшения выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

В целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух (ч. 1 ст. 11, ч. 1, абз. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

В соответствии с п.5 Постановление Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" при разработке нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух применяются методы определения предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно Распоряжение Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р, утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Также, согласно Приказа Минприроды России от 06.06.2017 N 273 утверждены методы расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе"

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

То есть, обязательное определение ( расчета) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздух.

Из письма Управления Росприроднадзора по РД от 13.08.2018 года №04-589 усматривается, что поводом для составления протокола об административном правонарушении, послужило то, что по результатам анализа информации, проведенного Управлением Росприроднадзора по Республике Дагестан, о наличии у природопользователей разрешительной документации направляется перечень юридических лиц, поднадзорных Департаменту Росприроднадзора по СКФО, осуществляющих хозяйственную деятельность в отсутствии разрешительных документов. В приложении к данному письму указано, файл в электронном виде в формате MS Excel.

Данные файл в материалах дела отсутствует, а также суду не представлен.

Кроме того, сведения об информации нарушений со стороны юридического лица ООО «Газпром Межрегионагаз Махачкала» о нарушении предельно допустимых нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, каково вредное физическое воздействие, проведенная экспертиза, либо исследование загрязненного атмосферного воздуха, с учетом выше указанных нормативных Актов, установленных Правительством РФ, не имеются.

Доводы представителя заявителя жалобы о том, что по делу об административном правонарушении не проводилось административное расследование в связи с чем, подлежали применению положения ФЗ-294 нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Так, согласно определения №18-0002/46-Пр вынесенного Рабадновым А.Р. от 14.08.2018 года, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ООО «Газпром Межрегионагаз Махачкала» и определено провести административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 названной статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ в качестве основания для проведения внеплановой проверки предусмотрено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 указанной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Сведений о комплексе требующих значительных временных затрат процессуальных действий, после 14 августа 2018 года в материалах дела не имеются. Соответственно, по настоящему делу необходимо было применение положений при осуществлении государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Газпром Межрегионагаз Махачкала», что сделано не было.

Таким образом, при пересмотре постановления заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО по делу №18-0002/46-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ от 26 сентября 2018 года установлено, что им допущены существенные нарушения применения норм предусмотренные Кодексом об административном правонарушении при рассмотрении дела, а также не установлены все фактически обстоятельства виновности лицо подлежащие доказыванию в соответствии с указанными выше нормативами при привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В соответствии со с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с учетом объективной стороны предусмотренной ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО по делу №18-0002/46-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ от 26 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО по делу №18-0002/46-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ от 26 сентября 2018 года, отменить.

Производство по делу №18-0002/46-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Магомедов С.И