Решение № 12-36/20 от 06.02.2020 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО 1, поданную в интересах директора ООО «ГАММА» ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу /номер обезличен/ от /дата обезличена/. о назначении административного наказания по ст.14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу /номер обезличен/ от /дата обезличена/. директор ООО «ГАММА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО 1, действующий в интересах ФИО1, подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания, поскольку резолютивная часть постановления не содержит в себе вывода о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, а содержит в себе сведения о привлечении к ответственности по ст.14.19 КоАП РФ и обжаловании указанного постановления. Таким образом, заявитель считает, что нарушены положения ст.29.10 КоАП РФ. Также заявитель указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения, и имеющиеся существенные нарушения со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ГАММА» внесено в соответствующий реестр /дата обезличена/. и отнесено к категории малого предприятия, что, по мнению заявителя, свидетельствует о применении в отношении директора ООО «ГАММА» ФИО1 положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель считает, что имеются основания для снижения размера назначенного штрафа, необходимо в данном случае применение по аналогии ст.4.1 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник ФИО 1 по доверенности в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы дела об административном правонарушении, а также письменные возражения по жалобе.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении возбуждено по факту непринятия должностным лицом – директором ООО «ГАММА» ФИО1 надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением ООО «ГАММА» требований закона, предъявляемых к порядку учета в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте. В результате чего, ООО «ГАММА» в процессе осуществления деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, /дата обезличена/. допущено нарушение установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срока фиксации заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции.

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с /дата обезличена/. по /дата обезличена/., установлены нарушения срока фиксации Заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), а именно:

В результате анализа представленных ООО «ГАММА» исх. б/н от /дата обезличена/ (вх. № /номер обезличен/ от /дата обезличена/) и ООО «А.С.А.» (ИНН /номер обезличен/) исх. /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (вх. № вхЗ/номер обезличен/ от /дата обезличена/) копий первичных документов и объяснении, следует, что даты фактической отгрузки по указанным товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) совпадают с датами отгрузки, зафиксированными в Заявках о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями.

Вместе с тем, ООО «ГАММА» осуществлена несвоевременная фиксация в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции, то есть позже выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика.

Из представленных возражений, поступивших в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от директора ООО «ГАММА» ФИО1 следует, что алкогольная продукция была отгружена со склада вечером /дата обезличена/. в транспортное средство, принята водителем в тот же день, но с территории ООО «ГАММА» данное транспортное средство в тот же день не выезжало. И только на следующий день, /дата обезличена/., после проведения водителем технического обслуживания транспортного средства, получения информации о фиксации ТТН в ЕГАИС, получения полного

комплекта товаросопроводительных документов, транспортное средство выехало с территории организации. В ЕГАИС поставлена верная дата отгрузки со склада /дата обезличена/., а не дата выезда со склада транспорта, и до выезда транспорта с территории организации /дата обезличена/. зафиксирована ТТН. В связи с чем, директор ООО «ГАММА» ФИО1 указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Закона).

Согласно пп. 1 п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 участниками единой информационной системы являются, в том числе, организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции.

В пп. 18 п. 6 настоящего Постановления указано, что единая информационная система содержит сведения, в том числе, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 3 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 организации, осуществляющие производство, а также оборот алкогольной продукции представляют заявки в уполномоченные органы о фиксации информации о производстве и обороте продукции.В соответствии с п. 5.1.1. Приложения №5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Однако, как следует из представленных материалов, в процессе проведения административного расследования, ООО «ГАММА» не представило документы подтверждающие дату выезда транспортного средства с территории организации - поставщика с алкогольной продукцией, отгруженной по вышеуказанным ТТН. В транспортном разделе ТТН не заполнены даты погрузочно-разгрузочных операций, путевые листы, маршрутные листы, иные документы, подтверждающие дату выезда транспортного средства к вышеуказанным ТТН не представлены, данные о водителе и автомобиле не заполнены. Довод о выезде транспортного средства именно /дата обезличена/. после получения подтверждения информации о фиксации в ЕГАИС отгрузки алкогольной продукции документально не подтверждается. Иных документов, подтверждающих дату убытия транспортного средства /дата обезличена/. с алкогольной продукцией с территории организации-поставщика должностным лицом не представлено.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются безосновательными.

Довод жалобы о том, что в резолютивной части постановления отсутствует вывод о признании виновным ФИО1 в совершенном правонарушении и имеется только указание о привлечении к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ является необоснованным, поскольку из текста обжалуемого постановления следует, что административным органом выявлен и доказан состав административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ, в том числе и субъективная сторона правонарушения в форме вины, являющаяся одним из элементов состава административного правонарушения.

Довод о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО «ГАММА» отнесено к категории малого предприятия является несостоятельным, поскольку в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ. Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст.4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Как следует из постановления от /дата обезличена/. /номер обезличен/, вступившего в законную силу /дата обезличена/.; постановления от /дата обезличена/. /номер обезличен/, штраф оплачен /дата обезличена/., ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, следовательно, административное правонарушение не является впервые совершенным.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ст.14.19 КоАП РФ составляет 10.000 рублей, в отношении ФИО1 по обжалуемому постановлению применен штраф в размере 11.000 рублей. Таким образом, минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 14.19 КоАП РФ не подпадает под условия для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде снижении размера штрафа ниже низшего предела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ФИО1 не приняты меры по контролю за соблюдением требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, в результате чего, ООО «Гамма» допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении срока предоставления заявки о фиксации в ЕГАИС. За данный вид нарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 14.19 КоАП РФ, характеризующаяся несоблюдением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления его виновности в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.19 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.14.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу /номер обезличен/ от /дата обезличена/. в отношении директора ООО «ГАММА» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО 1, поданную в интересах директора ООО «ГАММА» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: