Гражданский кодекс часть 1

заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе главы администрации городского поселения «Ключевское» ФИО1

на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю № от 13.07.2020 г.

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении администрации городского поселения «Ключевское», расположенной по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

постановлением № от 13.07.2020г. старшего судебного пристава Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 администрации городского поселения «Ключевское» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации городского поселения «Ключевское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на следующие обстоятельства. Администрация г.п. «Ключевское» является стороной исполнительного производства №-ИП от 11.12.2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2019 г., выданного Арбитражным судом Забайкальского края. При этом, в решении Арбитражного суда и исполнительном документе не указан срок исполнения. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении, а также в постановлении № от 13.07.2020 г. о назначении административного наказание допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Полагает, что протокол об административном правонарушении № от 07.07.2020г., составленный заместителем старшего судебного пристава Могочинского межрайонного отдела службы приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ следует признать недопустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением ст.26.1,26.2 КоАП РФ. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не устранены противоречия в датах направления пакета документов должником в ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации», что свидетельствует о фактическом принятии мер со стороны должника к исполнению решения суда. Вместо 18.06.2020г. в протоколе указали дату 18.02.2020г., что является существенным временным
промежутком, свидетельствующим о якобы бездействии представителя юридического лица ГП «Ключевское», хотя пакет документов в целях реализации решения суда был направлен должником 18.06.2020г. в рамках установленного приставом срока исполнения решения суда в период с 11 по 25.06.2020г., что не принято во внимание, лицом производящим расследование. Таким образом, полагает, что состав и событие вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в протоколе № об административном правонарушении не отражены, а именно время,
место, способ, имеются лишь перечисленные действия пристава по исполнительному производству, неверно указаны фактические данные, сведения, представленные должником приставу, в части не устранения противоречий в датах исполнения должником решения суда, (18 февраля 2020 года и 18 июня 2020 года,) существенно влияющие на наличие либо отсутствие состава правонарушения, ввиду значительного временного промежутка, тем самым факт бездействия должника приставом не установлен,
аргументы в виде документации, направляемой должником приставу не приняты во внимание, не опровергнуты. Не указано, в чем именно выразилось бездействие, в связи с чем полагает, что расследование проведено не объективно, без выяснения всех обстоятельств, с заведомо обвинительным уклоном. Кроме того, полагает, что заместителем старшего судебного пристава Могочинского межрайонного отдела службы приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 установлен несоразмерный срок для исполнения с 11.06.2020 г. 25.06.2020 г. Также в протоколе не изложена объективная сторона правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения не установлены. В нарушение ст.4.5. ч ст.28.2 КоАП РФ не указано, в период какого времени совершено правонарушение, когда выявлено правонарушение, по каким основаниям, время и событие совершения правонарушения не изложены, в чем именно выразилось бездействие, не установлено, что именно не исполнил должник. В качестве доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения не приобщены иные документы свидетельствующие об этом, в частности судебным приставом не истребована информация, исполнил ли должник решение суда, причины не исполнения. В постановлении об обязании совершить определенные действия не указано, какие именно действия он должен был совершить в установленный новый срок до 25.06.2020 года. В нарушение ст.26.2 КоАП РФ сбор доказательств по делу не производился, в частности объяснение за весь период исполнительного производства с представителя администрации не отбиралось. Отсутствуют данные, доказывающие бездействие администрации г.п. «Ключевский». Также в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе указана неверная трактовка диспозиции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе имеются выписки из ст.51 Конституции РФ, ст.24.2 КоАП РФ, ст.25.1 КоАП РФ с разъяснением прав в виде выдержек из этих статей. Считает, что данные нормы КоАП РФ представителю юридического лица ГП "Ключевский" не разъяснены, т.к. в соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие представителя администрации. Следовательно, перечисленные без раскрытия их содержания должностным лицом нормы статей 24.4., 25.5 КоАП РФ фактически не разъяснены, тем самым нарушено право на защиту, что является существенным нарушением при рассмотрении дела по существу. Кроме того, полагает, что в нарушение ст. 24.1,26.1, 26.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ полное, объективное, всестороннее расследование по делу об административном правонарушении не проведено, не выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, постановление по форме и содержанию не соответствует действующему законодательству. В вводно-описательной части оспариваемого постановления должностного лица имеются разъяснения прав и обязанностей представителю юридического лица с.п. «Семиозернинское», в то время как привлечению к административной ответственности подлежит иное юридическое лицо это г.п. «Ключевское», следовательно, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности- ГП «Ключевский» не разъяснены, изложены не в полном объеме. Само оспариваемое постановление составлено с нарушением норм действующего законодательства в описательной части излагается конкретные деяния, содержащие признаки административного правонарушения, далее приводятся содержание доказательств, подтверждающие виновность в совершении правонарушения. В постановлении необходимо мотивировать выводы должностного лица относительно квалификации административного правонарушения с указанием признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении должностное лицо УФССП, рассматривающее дело об административном правонарушении, осуществляет сбор доказательств, для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные обстоятельства отражаются в постановлении. Оспариваемое постановление не соответствует по своей форме и содержанию требованиям ч.1 ст.29.9.КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 данной статьи, постановление не содержит названия " о назначении административного наказания". Должностным лицом УФССП изложено следующее "Постановление 27/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ», что также не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в данном постановлении имеется данные о лице, вынесшем постановление, о привлекаемом юридическом лице, где разъяснены права и обязанности иному лицу - СП «Семиозернинское», в описательно-мотивировочной части постановления изложены ссылки на ФЗ «об исполнительном производстве», а также данные о том, что должник о месте и времени вынесения решения уведомлен надлежащим образом, далее основания для применения санкции в виде штрафа, после резолютивная часть о привлечении ГП «Ключевский» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей. При этом в самом постановлении вообще отсутствует формулировка события и состава вменяемого правонарушения, действия должника не конкретизированы, в чем именно и на основании чего выразилось бездействие должника, описание объективной стороны правонарушения отсутствует, что именно, какие действия и на основании какого нормативно-правового, судебного, исполнительного документа должник не исполнил, в связи с чем не представляется возможным определить в совершении каких именно действий, бездействий обвиняется привлекаемое лицо, состав какого именно правонарушения действия ему инкриминируется, его квалификация, содержащая признаки правонарушения, в виде действия или бездействия, и образуют ли состав правонарушения вообще. Исходя из положений ст.26 КоАП РФ, именно на административный орган возложена обязанность формулирования обвинения, квалификации действий правонарушителя на стадии досудебного производства по делу. В оспариваемом постановлении формулировка обвинения по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, указанной в резолютивной его части отсутствует. В нарушение п.6 ч.ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мотивированное решение по делу отсутствует. Должностным лицом не приняты во внимание доводы представителя юридического лица ГП «Ключевский», не устранены имеющиеся противоречия по датам выполнения решения суда, имеющие значение в ходе производства по делу, мотивы по которым пристав отверг доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В судебном заседании глава администрации городского поселения «Ключевское» ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнил, что до настоящего времени не известно, приняты ли поданные ими документы Федеральной службы государственной регистрации.

Начальник отделения –старший судебный пристав Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заместитель начальника отделения –старший судебный пристав Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 жалобы не признали, просили в ее удовлетворении отказать, ссылались на то, что протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям. 20.07.2020г. вынесено постановление об исправлении описки в постановлении № от 13.07.2020г., в связи с допущенной опечаткой, неверным указанием администрации с.п. «Семиозернинское», которое направлено заявителю для ознакомления.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные материалы, дело об административном правонарушении прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа, выданного 22.11.2019 Арбитражным судом Забайкальского края по делу №А-78-7698/2019 от 18.10.2019г. на администрацию г.п. «Ключевское» возложена обязанность предоставить в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю документы, воспроизводящий сведенья, содержащиеся в правовом акте, которыми утверждены или изменены правила землепользования и застройки городского поселения «Ключевское», включая сведения территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их границах, количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны.

11.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г.п. «Ключевское», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнение решения суда. Данное постановление получено администрацией г.п. «Ключевское».

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа постановлением 20.12.2019г. в отношении администрации вынесение постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей, установлен новый срок исполнения решения суда до 20.01.2020г., которое было направлено по электронной почте, что подтверждается скриншотом.

Судом установлено, что постановление от 20.12.2019г. не обжаловалось, вступило в законную силу.

11.06.2020г. в адрес администрации городского поселения «Ключевское» направлено постановление по электронной почте об обязании совершить определенные действия, установлен новый срок исполнения требований неимущественного характера до 25.06.2020г., данное постановление получено, не оспаривалось в судебном заседании.

23.06.2020г. из администрации г.п. «Ключевское» поступил ответ о том, что 18.06.2020г. ими направлен пакет документов в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Сведений о принятии указанных документов в материалах дела не имеется.

02.07.2020г. в адрес администрации городского поселения «Ключевское» направлено уведомление по электронной почте о необходимости явки для составления административного протокола 07.07.2020г., уведомление получено, не оспаривалось в судебном заседании.

02.07.2020г. в адрес администрации городского поселения «Ключевское» направлен письменный ответ о том, что за предоставлением отсрочки исполнения решения суда следует обратиться в суд, вынесший решение. В соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе отложить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по заявлению взыскателя на срок не более 10 дней.

07.07.2020г. в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора заместителем начальника отделения –старшего судебного пристава Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в отношении администрации городского поселения «Ключевское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Для составления протокола представитель администрации г.п. «Ключевское» не явился, протокол направлен в адрес администрации г.п. «Ключевское» по электронной почте, что подтверждается скриншотом, протокол получен, что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации городского поселения «Ключевское» направлено уведомление по электронной почте о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.07.2020г., что подтверждается скриншотом, данное уведомление получено, не оспаривалось в судебном заседании.

По ходатайству представителя администрации городского поселения «Ключевское» от 09.07.2020г. рассмотрение дела административном правонарушении было отложено на 13.07.2020г., о чем было также направлено письменное уведомление по электронной почте, что подтверждается скриншотом, данное уведомление получено, не оспаривалось в судебном заседании.

На основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2020г. и материалов к нему, старший судебный пристав Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО5, приняла постановление № от 13.07.2020г. о признании администрации городского поселения «Ключевское» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

11.06.2020г. начальником отделения –старшим судебным приставом Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об исправлении описки в постановлении № от 13.07.2020г., в связи с допущенной опечаткой, неверным указанием администрации с.п. «Семиозернинское», вместо администрации г.п. «Ключевское», которое направлено заявителю для ознакомления.

Представитель администрации городского поселения «Ключевское» при рассмотрении дела должностным лицом не присутствовал, постановление направлено по электронной почте, что подтверждается скриншотом, было получено, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.15 КоАП РФ, в силу статьи 23.12 КоАП РФ вправе рассматривать должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Частью 2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности вынесены компетентным лицом, в отсутствии присутствии представителя администрации г.п. «Ключевское», извещенных надлежащим образом. Постановление о назначении административного наказания также вынесено в отсутствии присутствии представителя администрации г.п. «Ключевское», извещенных надлежащим образом. Таким образом, право на защиту администрации г.п. «Ключевское» как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушено не было. В связи с чем доводы жалобы в данной части суд находит не состоятельными. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты направления пакета документов должником в ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации», 18.02.2020г., вместо 18.06.2020г., а также даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 12.12.2019г, вместо 20.12.2019г. не является существенным недостатком, не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела.

При вынесении протокола об административном правонарушении, должностным лицом требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указана объективная сторона, выразившаяся в бездействии, верно указаны статья и часть КоАП РФ, действиям юридического лица дана правильная оценка. В связи с чем доводы жалобы о том, что объективная сторона правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения не установлены, суд находит не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что у должника не отбиралось письменное объяснение, также не могут служить основаниями для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку представитель администрации г.п. «Ключевское» имел возможность явиться для составления протокола, дать объяснения, либо представить письменные пояснения, чего сделано не было.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют данные, доказывающие бездействие администрации г.п. «Ключевский» суд также находит не состоятельными, поскольку достоверных сведений о том, приняты ли документы, направленные 18.06.2020г. по эл. почте должником не представлены в службу приставов, как и не представлено в судебное заседание.

По сообщению сотрудника Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО7 документы от администрации г.п. «Ключевское» 18.06.2020г. о постановке на кадастровый учет территориальных зон в количестве 29 штук и границы населенного пункта по электронной почте не поступали. Были представлены 09.07.2020г. на флеш-носителе с сопроводительным письмом. Документы были возвращены в связи с недостатками.

Доводы жалобы о том, что в протоколе указана неверная трактовка диспозиции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ суд также находит не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что в протоколе указаны ст.51 Конституции РФ, ст.24.2 КоАП РФ, ст.25.1 КоАП РФ с разъяснением прав в виде выдержек из этих статей, в связи с чем права фактически не разъяснены, тем самым нарушено право на защиту, суд находит также не состоятельными, поскольку представитель администрации г.п. «Ключевское» был извещен надлежащим образом, для составления протокола не явился, в связи с чем право на защиту нарушено не было.

Доводы жалобы о том, что оспариваемом постановлении имеются сведения о разъяснении прав и обязанностей иному лицу - СП «Семиозернинское», нашли свое подтверждение, однако устранены, путем вынесения постановления от 20.07.2020г. об устранении описки.

Доводы жалобы о том, что обжалуемом постановлении отсутствует формулировка события и состава вменяемого правонарушения, действия должника не конкретизированы, в чем выразилось бездействие должника, описание объективной стороны правонарушения отсутствует, формулировка обвинения по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, указанной в резолютивной его части отсутствует, мотивированное решение по делу отсутствует суд находит не состоятельными, поскольку при вынесении постановления должностным лицом требования ст.29.10 КоАП РФ соблюдены, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья и часть КоАП РФ, по делу принято мотивированное решение. Действиям юридического лица дана правильная оценка.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не приняты во внимание доводы представителя юридического лица г.п. «Ключевский», не устранены имеющиеся противоречия по датам выполнения решения суда, имеющие значение в ходе производства по делу, мотивы по которым пристав отверг доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют, должностным лицом не были сделаны необходимые запросы суд находит не состоятельными, поскольку должностным лицом верно установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления, решения суда не исполнено, документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок до 25.06.2020г. должником не представлено, поскольку обязанность исполнения судебного решения законом возложена на должника, соответственно предоставление доказательств исполнения решения либо невозможности исполнения, также возлагается на должника.

В судебном заседании также установлено, что отсрочкой исполнения решения в порядке, установленном ст.324 АПК РФ должник не обращался.

К жалобе заявителем приобщены копия протокола об административном правонарушении№ от 07.07.2020г., копия постановления № от 13.07.2020г., которые по своему содержанию свидетельствуют о том, что в них отсутствуют страницы, что и является основными доводами жалобы, отсутствие мотивировки и т.п. В представленном суду службой судебных приставов копии материала по делу об административном правонарушении, который суд берет за основу, протокол об административном правонарушении№ от 07.07.2020г., постановление № от 13.07.2020г. содержатся в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление не соответствует по своей форме и содержанию требованиям ч.1 ст.29.9.КоАП РФ, суд также находит не состоятельными, поскольку постановление соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, отмену постановления, не усматривается. Смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, не установлено. Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

При данных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 30.7, ст.30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 13.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского поселения «Ключевское», оставить без изменения,жалобу главы администрации городского поселения «Ключевское» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020г.

Судья Е.Н. Вишнякова