Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника колонии ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>ФИО1 на постановление Управления Федерального казначейства по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальник колонии ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> путем заключения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ за счет средств федерального бюджета, предоставленных по расходному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ по кодам бюджетной классификации расходов 320 № на сумму 250 000,0 рублей, поставленного на учет в отделе № Управления Федерального казначейства по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ под учетным номером бюджетного обязательства № по кодам бюджетной классификации расходов 320 № при наличии неиспользованных доведенных бюджетных данных на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № по кодам бюджетной классификации расходов 32№ на сумму 14 183,04 рублей, превышены утвержденные лимиты бюджетных обязательств федерального бюджета на сумму 13 849,00 рублей.

ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес> принятые бюджетные обязательства по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 28 032,04 рублей отражены ДД.ММ.ГГГГ по дебету счета № «Лимиты бюджетных обязательств получателей бюджетных средств» по кредиту счета 0.5ДД.ММ.ГГГГ «Принятые обязательства на текущий финансовый год», что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам № и 0.5ДД.ММ.ГГГГ и в Журнале операций № по санкционированию за ДД.ММ.ГГГГ.

По факту превышения доведенных лимитов бюджетных обязательств сформировано Уведомление № о превышении принятым бюджетным обязательством неиспользованных лимитов бюджетных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по кодам бюджетной классификации расходов № на сумму 13 849,00 рублей.

Таким образом, ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес> приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств федерального бюджета, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.15.10 КоАП РФ.

Должностное лицо обращает внимание, что государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ (ИКЗ №) на поставку товаров для капитального ремонта, с ценой контракта - 28 032,04 рублей подписан начальником колонии ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес>ФИО1.

ФИО2 при рассмотрении дела были даны пояснения, согласно которым ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. В дальнейшем обещает нарушения порядка принятия бюджетных обязательств не допускать.

Объектом совершенного правонарушения является установленный порядок принятия бюджетных обязательств.

Объективная сторона выявленного правонарушения заключается в ненадлежащем принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

Субъектом административного правонарушения, является должностное лицо - начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>ФИО1.

Таким образом, должностным лицом начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес>ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.15.10 КоАП.

Местом совершения административного правонарушения является юридический и фактический адрес ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>: <адрес>, рабочий <адрес>.

В жалобе начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес>ФИО1 указал, что с постановлением Управления Федерального казначейства по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям.

По мнению Управления Федерального Казначейства по <адрес> административное правонарушение выразилось в нарушении абзаца 3 статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> превышены утвержденные лимиты бюджетных обязательств федерального бюджета на сумму 13 849,00 (тринадцать тысяч восемьсот сорок девять рублей) 00 копеек, путем заключения Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ (ИКЗ №) на поставку товаров для капитального ремонта, с ценой контракта 28 032,00 (двадцать восемь тысяч тридцать два рубля) 00 копеек.

Таким образом, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств федерального бюджета, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.15.10 КоАП РФ.

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в лице начальника ФИО1 не оспаривает факт административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и материалами постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела установлено не было.

Должностное лицо совершило административное правонарушение впервые, вину признало полностью, раскаялось, а также отсутствовал прямой умысел на совершение административного правонарушения.

Допущенное нарушение не является существенным, совершено без умысла препятствовать государственному контролю, не повлекло причинения имущественного ущерба Российской Федерации и иным лицам.

Сумма превышения утвержденных лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета на сумму 13 849,00 (тринадцать тысяч восемьсот сорок девять рублей) 00 копеек, значительно меньше санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ.

Вследствие перечисленных оснований ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в лице начальника ФКУ ИК-№ФИО1 считает, что наложение штрафа в данном случае не является справедливой и адекватной мерой.

Кроме того, считает, что наложение штрафа в данном случае не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия, а должностное лицо Управления Федерального Казначейства по <адрес>, руководствуясь положениями статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), имело возможность применить административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит заменить наказание назначенное постановлением Управления Федерального казначейства по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на предупреждение.

Представитель начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснил, что считает наказание, назначенное начальнику ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>ФИО1 слишком суровым и превышающим причиненный ущерб.

Заместитель начальника Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО3 постановления в соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 15.15.10 КоАП РФ, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятия бюджетных обязательств в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета на основании приказа Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении плановой выездной ревизии в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 50 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по <адрес> в финансово-бюджетной сфере на ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в оборонном комплексе Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО4, в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен административный протокол в отношении начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность должностное лицо в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела установлено не было. При привлечении к административной ответственности должностное лицо исходит из установленных статьей 3.1 КоАП целей административного наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также при наличии всех смягчающих обстоятельств должностным лицом применен минимальный размер санкции статьи.

В соответствие с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Поскольку ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> не является субъектом малого и среднего предпринимательства, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

При вынесении постановления заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО3 был учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также наличие всех смягчающих обстоятельств дела, вследствие чего применен минимальный размер санкции статьи.

Анализируя вышеизложенные данные в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что в удовлетворении жалобы начальнику ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу начальника колонии ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья ФИО0

Копия верна:

Судья ФИО0