Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя прокурора Ипатовского района Стрельникова А.В., представителя заинтересованного лица - администрации Ипатовского городского округа по доверенности ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев административное дело по протесту заместителя прокурора Ипатовского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ипатовского городского округа от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ипатовский районный суд 21 мая 2020 года поступил протест заместителя прокурора Ипатовского района Стрельникова А.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ипатовского городского округа от 13 мая 2020 года №127 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде предупреждения.

В протесте указано, что основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что она, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустила ситуацию, при которой её сын, являющийся учеником 7 класса <данные изъяты>, взобрался на опору телевышки, чем подверг свою жизнь опасности.

При этом, признавая ФИО3 виновной в совершении этого административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына.

Заместитель прокурора считает, вынесенное постановление незаконным, просит постановление отменить и материал вернуть в комиссию на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Ипатовского района Стрельников А.В. доводы и требования протеста поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 полагала протест прокурора удовлетворению не подлежащим, поскольку причиной, повлекшей за собой совершение данного административного правонарушения, является бездействие матери при осуществлении родительских прав, что было установлено при принятии комиссией решения 13.05.2020 года.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании просила протест заместителя прокурора Ипатовского района удовлетворить.

Выслушав заместителя прокурора Ипатовского района, представителя заинтересованного лица, ФИО3, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ипатовского городского округа от 13 мая 2020 года № 127 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде предупреждения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ являются семейные отношения, которые регулируются Семейным кодексом РФ, ст.63 которого закрепляет право и обязанность родителей по воспитанию и развитию своих детей, т.е. они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО3 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии его сына.

В полученном от ФИО3 объяснении указано, что она провела профилактическую беседу со своим несовершеннолетним ребенком и о том, что ее сын пытался взобраться на опору телевышки, и об указанном она узнала от сотрудника полиции. Каких-либо иных сведений о наличии причинно-следственной связи между последствиями дивиантного поведения несовершеннолетнего и отсутствием контроля за ним со стороны родителя материалы дела не содержат.

Однако комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не дала оценку по существу указанным обстоятельствам. Не опрошен несовершеннолетний ФИО2 с целью выяснения обстоятельств его противоправного поведения. Также остались не выясненными обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, её влияния на своего несовершеннолетнего сына.

Факт противоправных действий несовершеннолетнего не может служить безусловным обстоятельством, свидетельствующим о неисполнении АгиенкоЕ.Г.родительских обязанностей по воспитанию, защите прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Под неисполнением следует понимать действие или бездействие родителей или иных законных представителей, которые полностью или частично не заботятся о нравственном и физическом воспитании и полноценном здоровом развитии своих детей, полноценном питании, не создают условий для своевременного получения ими образования, не организуют их досуг, злоупотребляют алкоголем, не создают условия для проживания ребенка.

Таким образом, не каждое противоправное деяние несовершеннолетнего является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями своих обязанностей.

В этой связи, органом, принимающим решение по делу об административном правонарушении, необходимо устанавливать наличие или отсутствие фактов, свидетельствующих о наличии причинной связи между противоправными действиями несовершеннолетнего и действиями (бездействием) его родителя, и только в случае установления вины родителя принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Однако, ни при составлении протокола об административном правонарушении, а, впоследствии, и при его рассмотрении на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, не установлена причинная связь между противоправными действиями несовершеннолетнего и действиями (бездействием) его родителя.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что правонарушение, инкриминируемое ФИО3 выявлено 14.04.2020 года, срок привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет два месяца. При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ипатовского городского округа вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ипатовского городского округа Ставропольского края от 13.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношенииФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, протест заместителя прокурора Ипатовского района Стрельникова А.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дна его вынесения, путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья