Гражданский кодекс часть 1

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., с участием заявителя ФИО1 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2020 № ОО-77/08/757

установил:

ФИО1 (Заявитель) обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиала Рокетбанк КИВИ Банк (АО), указывая, что 13.02.2020 обратился с заявлением в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о привлечении должностных лиц Филиала Рокетбанк КИВИ Банк (АО) к административной ответственности по ч.5 ст. 13.11 КоАП РФ, однако, в возбуждении дела должностное лицо необоснованно отказало.

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, - начальник отдела по защите субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания участников – заявителя и должностного лица, вынесшего обжалуемое определение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 6 названного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных или при наличии оснований, указанных в пп. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных».

Обработка персональных данных без согласия субъекта допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных»).

Согласно ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» или другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 (далее - Заявитель) 25.01.2020 г. обратился посредством официального сайта в сети "Интернет" в Банк - Филиал Рокетбанк КИВИ Банк (АО) с заявлением для получения финансовой услуги в виде дебетовой карты Банка. В том же день Заявителю было отказано в предоставлении данной финуслуги, ввиду отсутствия филиалов организации в регионе. Вследствие чего, заявитель 27.01.2020 обратился в финансовую организацию с заявлением об уничтожении переданных им персональных данных в отсутствие необходимости в них посредством РПО № 62420543004028, которое было получено 03.02.2020.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных допускается если такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

14.02.2020 и 17.03.2020 в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступило заявление ФИО1 о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч.5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что Рокетбанк КИВИ Банк (АО) не направило в адрес заявителя ответ на его требование об уничтожении его персональных данных.

Частью 5 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

Обязанности оператора персональных данных по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, по уточнению, блокированию и уничтожению персональных данных закреплены в ст. 21 Закона.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона, в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

По заявлению ФИО1 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на вышеуказанных требованиях закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, само определение от 14.05.2020 суд находит законным и обоснованным.

Норма закона (ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных») независимо от результатов рассмотрения отзыва согласия субъекта персональных данных не возлагает на оператора обязанности направления заявителю ответа, по истечению тридцатидневного срока с даты его поступления, содержащего результаты рассмотрения вышеуказанного заявления, кроме того Банк исполнил свои обязанности по прекращению обработки персональных данных Заявителя, о чем уведомил его посредством сообщения на адрес электронной почты.

В рамках реализации своих полномочий, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 23 Закона, Управлением в адрес Банка, был направлен запрос о предоставлении информации.

Из представленных сведений следует, что Филиал Рокетбанк КИВИ Банк (АО) (Банк) не удалось идентифицировать Заявителя, в Банке отсутствуют персональные данные Заявителя, что указывает на выполнение Банком обязанности предусмотренной ч. 5 ст. 21 Закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует действие/бездействие, влекущее ответственность за нарушение требований законодательства РФ в области персональных данных и указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14.05.2020 в отношении Филиала Рокетбанк КИВИ Банк (АО) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через суд, принявший решение.

Текст решения изготовлен при помощи технических средств

Судья Т.В.Саркисян