Гражданский кодекс часть 1

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 16.12.2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание, с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, как субъекту малого предпринимательства за впервые совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

Согласно указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 28.12.2018 г. в 23 час. 37 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что в магазине «Продукты», принадлежащем ИП ФИО1 и расположенном по адресу: <адрес скрыт>, продавец, работающий от имени ИП ФИО1, в период ограничения продажи алкогольной продукции, установленного с 23 час. по 08 час. местного времени, 28.12.2018 г. в 23 час. 30 мин.осуществила продажу ФИО2 одной бутылки пива «Кружечка Чешского» емкостью 1,35 л., алк. 4,3 % об. по цене 150 руб. за 1 бутылку и одну бутылку вина специального «Портвейн 777» емкостью 1,5 л., алк. 18% об. по цене 150 руб. за одну бутылку, являющихся алкогольной продукцией, чем были нарушены требования ч.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и п.п.12 п.5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований ч.3 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен не по окончании проведения административного расследования, которое было установлено до 28.02.2019 г., а спустя более 6 месяцев - 07.08.2019 г., в связи с чем, по мнению заявителя, не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности. Также заявитель считает недопустимым доказательством письменные пояснения продавца магазина <В.>, поскольку со слов <В.> она такие показания не давала и не подписывала. Кроме этого, указанное объяснение не подписано должностным лицом, в связи с чем заявитель полагает, что оно сфальсифицировано сотрудниками полиции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки, в связи с чем судья определил рассмотрел жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Данная норма является отсылочной к нормативно-правовым актам, содержащим правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такие правила розничной продажи алкогольной продукции определены в частности Федеральным законом от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. №55.

Применительно к событию рассматриваемого административного правонарушения при установлении объективной стороны административного правонарушения применению подлежат положения ч.9 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ, согласно которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Из материалов дела, и в частности выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, при этом согласно протокола об административном правонарушении №488 от 07.08.2019 г., что признается и самим ФИО1, ему принадлежит магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в котором осуществляется розничная продажа продуктов питания, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом ФИО1 является ответственным за соблюдение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Письменными объяснениями <У.> от 28.12.2018 г. (л.д. 8-9), протоколом осмотра от 28.12.2018 г. подтверждено, что действительно 28.12.2018 г. в 23 час. 30 мин. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес скрыт>, <У.> приобрел одну бутылку пива «Кружечка Чешского» емкостью 1,35 л., алк. 4,3 % об. по цене 150 руб. и одну бутылку вина специального «Портвейн 777» емкостью 1,5 л., алк. 18% об. по цене 150 руб., являющихся алкогольной продукцией. Таким образом, подтверждено, что действительно, ИП ФИО1 было допущено нарушение требования ч.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившееся в том, что он допустил розничную продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку сроки, установленные в ст.28.5 КоАП РФ не являются пресекательными, в связи с чем не влияют на правильное разрешение дела. Все необходимые сведения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому мировым судьей он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы заявителя о нарушении при взятии объяснения с продавца <В.>, суд признает обоснованными, поскольку действительно установлено, что указанное объяснение не подписано должностным лицом - участковым уполномоченным полиции <А.>, в силу чего не может быть признано доказательством по делу. В то же время признание данного доказательства недопустимым не ставит под сомнение установленные иными указанными выше доказательствами обстоятельства о том, что действительно в магазине ИП ФИО1 имела место продажа алкогольной продукции в период действия ограничения на это.

Из этого следует, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных о описательной части постановления обстоятельствах и квалификации данного деяния именно по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверяя данное дело в полном объеме, судьей районного суда каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по данному делу об административном правонарушении не установлено. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности, а само наложенное на него административное наказание дано в пределах санкции рассматриваемой статьи, назначено с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусматривающей замену административного штрафа на предупреждение лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам за впервые совершенное административное правонарушение.

Других оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья вышестоящего суда не находит, в связи с чем жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 16.12.2019 г. по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде предупреждения, изменить, исключить из числа доказательств объяснения <В.>, а в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин