Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО4 на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 декабря 2014 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.8.21 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, заслушав представителя заявителя ФИО1,начальника отдела охраны окружающей среды департамента экологии ФИО2 и зав.сектором контроля отдела охраны окружающей среды департамента экологии ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.12.2014г. директор ООО <данные изъяты> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.8.21 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за то, что ООО <данные изъяты>, осуществляя экономическую и иную деятельность по адресу: <адрес>, нарушило требования ст.ст. 14,21,22,25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ, а именно:

не разработан проект предельно допустимых выбросов,

не оформлено разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не предоставляется государственная статистическая отчетность за 2012 год (2ТП-воздух) по стационарным источникам выбросов,

не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физический воздействий на атмосферный воздух и их источников,

не осуществляется производственный контроль на источниках выбросов.

В жалобе ФИО4 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, консультантом-инспектором по охране окружающей среды сектора контроля отдела охраны окружающей среды департамента экологии администрации г.о. Новокуйбышевска ФИО3 была проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения ООО <данные изъяты> требований законодательства об охране окружающей среды. В ходе проверки установлено, что у общества в нарушение ст.ст. 14,21,22,25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" не разработан проект предельно допустимых выбросов, не оформлено разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не предоставляется государственная статистическая отчетность за 2012 год (2ТП-воздух) по стационарным источникам выбросов, не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физический воздействий на атмосферный воздух и их источников, не осуществляется производственный контроль на источниках выбросов.

Привлекая директора ООО <данные изъяты> ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21

ч.1 КоАП РФ, суд сослался на то, что представленными доказательствами подтверждается вина должностного лица.

Однако при исследовании обстоятельств настоящего дела суд ограничился лишь выяснением отсутствия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не исследовал обстоятельства допущенных директором ООО ФИО4 других нарушений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, как то: непредставление государственной статистической отчетности за 2012 г. по стационарным источникам выбросов; непроведение инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников; неосуществление производственного контроля на источниках выбросов.

Судом не проверено имели ли место указанные нарушения, не установлена виновность ФИО4 в их совершении, не установлено, охватываются ли эти нарушения составом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем исследование указанных обстоятельств имеют значение для полного и правильного разрешения дела, вывода о наличии в действиях должностного лица ФИО4 состава административного правонарушения и его виновности в содеянном.

В судебном постановлении указанные обстоятельства не отражены, в полном объеме не приведены доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО4 в нарушениях, указанных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не проверено, является ли консультант-инспектор ФИО3 должностным лицом, имеющим полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, согласно требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям полноты и всесторонности, необходимых для рассмотрения дела, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует более тщательно исследовать все обстоятельства совершенного административного правонарушения по всем пунктам протокола, проверить доводы заявителя и в зависимости от установленного постановить мотивированное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела следует обратить внимание суда на целесообразность ведения протокола судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 декабря 2014 года в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО4 отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО4 удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Т.И. Артюшкина