ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-36/2014 от 27.08.2014 Веневского районного суда (Тульская область)

  Р Е Ш Е Н И Е

 27 августа 2014 года г. Венёв

 Судья Венёвского районного суда Тульской области Безруков А.В.,

 с участием представителя Мазурина М.С., адвоката Щедрова М.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

 Мазурина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

 на постановление мирового судьи судебного участка № Венёвского района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Венёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

 признать Мазурина М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

 установил:

 на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Мазурин М.С. в соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в 22 часа 40 минут не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

 В жалобе на постановление мирового судьи Мазурин М.С. ссылается на то, что мировой судья не в полном объеме учел характеризующие его материалы, как по месту жительства, так и по месту работы. При этом указывает на то, что данные доказательства в суде не исследовались и мировой судья не вправе был ссылаться на них. Просит постановление отменить и назначить ему более мягкое наказание.

 В судебное заседание Мазурин М.С. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием адвоката Щедрова Ю.С.

 Адвокат Щедров Ю.С. в судебном заседании жалобу Мазурина М.С. поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

 Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазурина М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа у <адрес> стал участником ДТП и не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

 В протоколе об административном правонарушении Мазурин М.С. собственноручно указал: «ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа стал участником ДТП, после чего с места ДТП уехал и в 22 часа 40 минут употребил спиртное».

 В ходе судебного разбирательства по делу у мирового судьи, Мазурин М.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

 Факт административного правонарушения, совершенного Мазуриным М.С., подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, записью текста выдоха воздуха водителя Мазурина М.С. в анализатор воздуха, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 При подготовке дела к судебному разбирательству мировым судьей было предложено Мазурину М.С. представить в адрес судьи характеристики с места жительства и работы, а также сведения о составе семьи (л.д. 19).

 В материалах дела имеются справка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи Мазурина М.С., а также характеристики с места жительства и работы (л.д. 22-23).

 Доводы Мазурина М.С. в жалобе о том, что мировой судья не в полном объеме учел характеризующие материалы, а также то, что данные доказательства в суде не исследовались в судебном заседании, судья признает несостоятельными и расценивает их как способ защиты Мазуриным М.С. своих интересов.

 При назначении административного наказания Мазурину М.С., мировым судьей приняты во внимание и учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, вследствие чего полагаю, что за данное правонарушение к Мазурину М.С. обоснованно применено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, поскольку он после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, употребил спиртные напитки.

 Материальный закон применён правильно, а доводы жалобы несостоятельны.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

 решил:

 постановление мирового судьи судебного участка № Венёвского района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Венёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения.

 Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

 Судья