Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием помощника Канского межрайонного прокурора - Савчук О.И., представителя администрации Сотниковского сельсовета ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление № 9 от 27.05.2015 административной комиссии Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края, которым

ФИО2 <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением Административной комиссии Сотниковского сельсовета № 9 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО2 22.05.2015 в 08.50 часов по <адрес> напротив своего дома (место общего пользования), д. <адрес> выносила и складировала дрова, отходы, мусор, золу, на протяжении зимы и весны, тем самым нарушила правила благоустройства администрации Сотниковского сельсовета (Решение Сотниковского Совета депутатов № 27-86 от 08.06.2012), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Заместителем Канского межрайонного прокурора опротестовано данное постановление. В протесте указано, что постановление не содержит сведений о том, каким образом ФИО2 совершено административное правонарушение - отсутствуют сведения о периоде складирования отходов, мусора и золы, т.е. о времени совершения административного правонарушения, какие именно нормы муниципального нормативного правового акта нарушены ФИО2, а также не указана часть ст. 5.1 Закона Красноярского края, которую нарушила ФИО2, то есть сведений об объективной стороне административного правонарушения. Прокурор просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Савчук О.И. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель администрации Сотниковского сельсовета ФИО1 согласилась с доводами протеста.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования закона органом, вынесшим постановление, нарушены.

Диспозиция пункта 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Пунктом 2 этой же статьи ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении не указана часть ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в нарушении которой ФИО2 признана виновной.

Кроме того, опротестованное постановление не содержит сведений о том, какие именно нормы муниципального нормативного правового акта нарушены ФИО2

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, постановление не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 9 от 27.05.2015 года административной комиссии Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края в отношении ФИО2 <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Конищева