Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Птицина В.И., при секретаре Белановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 ноября 2014 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 ноября 2014 г производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе представитель Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного решения, ссылаясь на то, что ФИО1 был надлежаще извещен: ввиду не вручения заказного письма было оставлено извещение о получении заказного письма, заказное письмо было возвращено в инспекцию.

Просит восстановить срок на обжалование постановления Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 ноября 2014г., так как данное постановление получено инспекцией по почте 26.01.2015 года, отменить его и постановить решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что копию обжалуемого постановления Севгосстройнадзор получил по почте 22.01.2015 года, оригинал конверта об этом представил в судебном заседании Севастопольского городского суда. В связи с изложенным, просит срок обжалования постановления восстановить.

Заслушав представителя Севгосстройнадзора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении представителем Севгосстройнадзора обжалуемого определения в день его вынесения, в судебном заседании представитель предоставил доказательства получения постановления 22.01.2015г., то срок обжалования указанного определения от 11.11.2014 года пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, руководителем Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя 12.09.2014г. было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки объекта строительства <адрес>, застройщик ФИО1, с целью проверки сведений, изложенных в обращении от 26.08.2014 г. Срок проведения проверки был установлен с 22 сентября 2014 года по 26 сентября 2014 года. ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки. Опись ценного письма подтверждает, что уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением. 26.09.2014г. был составлен акт проверки №, из которого следует, что проверка проведена, застройщик ФИО1 надлежаще извещен о проведении проверки, однако в назначенное время не явился, при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, расположен недостроенный 5-ти этажный дом с арматурными выпусками каркасов колонн для строительства следующего этажа.. 26.09.2014г. инспекцией государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя в отношении застройщика ФИО1 вынесен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 26.09.2014г. по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) путем уклонения от проверки, повлекшее невозможность завершения проверки.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, предусмотрена административная ответственность.

На основании исследованных материалов дела, усматривается, что копий почтовых уведомлений о получении ФИО1 уведомление о проведении внеплановой, выездной проверки и запроса о предоставлении информации, не имеется. Сведения о том, что Севгосстройнадзор предпринимал попытки самостоятельно вручить уведомление о проведении проверки, отсутствуют.

Довод о том, что почтой было оставлено извещение о получении заказного письма, не имеет доказательственного подтверждения.

Таким образом, какой-либо информации, подтверждающей, что застройщик ФИО1 был извещен должным образом о получении уведомления о проведении проверки и запроса на предоставление информации и сведений, или мог знать о наличии данного уведомления, в материалах дела не имеется и государственным инспектором не представлено, что обоснованно вызвало сомнение у суда как первой, так и апелляционной инстанции, о наличии факта воспрепятствования деятельности Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя при проведении проверки со стороны застройщика ФИО1 и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо новых доказательств Инспекцией государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 ноября 2014 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя - без удовлетворения.

Судья Севастопольского

городского суда В.И. Птицина