Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО1 в вышестоящий суд на постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области ФИО1 от 08.09.2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении должностного лица – <.......> Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту также – Сладковское МУП ЖКХ) Сладковского муниципального района ФИО2, в ходе которого было установлено, что ФИО2, являясь <.......> Сладковского МУП ЖКХ, допустил нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в эксплуатации водозаборных сооружений на рыбохозяйственных водоемах озера Дядюхино, Усовское, эксплуатируемых Сладковским МУП ЖКХ, находящихся в Сладковском районе Тюменской области, с отсутствием на оголовках водозаборных сооружений рыбозащитных устройств, соответствующих требованиям СНиП 02.06.07-97 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», и без согласования с территориальным органом власти в области рыболовства, по результатам которого был составлен протокол № 00133201 от 17.09.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) в отношении должностного лица ФИО2 22.09.2014 г. направлены по подведомственности в Сладковский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении <.......> Сладковского МУП ЖКХ ФИО2 по ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласен старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2015 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая, что сита, закрывающие оголовки водозаборов Сладковского МУП ЖКХ на озерах Дядюхино и Усовское, не соответствуют ни одному из типов рыбозащитных устройств, указанных в СНиП 01.06.07-87, а выполняют грязезащитную роль, механически преграждая путь различным предметам, размером более 1,8 мм., при этом, не предотвращая попадание в водозаборное сооружение икры и молоди рыб, а также кормовых организмов. Отмечает, что рыбоводнобиологические обоснования с соответствующими ихтиологическими изысканиями, необходимые для проектирования рыбозащитных устройств (далее по тексту также - РЗУ), эффективность которых должна быть не менее 70% перед установкой сит на оголовки водозаборных устройств, Сладковским МУП ЖКХ не выполнялись. Указывает, что согласно ответов ФГУП «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» и ФГБУ «Нижнеобьрыбвод», возможна массовая гибель рыб или других водных организмов в результате работы водозаборов Сладковского МУП ЖКХ на озерах Дядюхино и Усовское. Утверждает, что эксплуатация водозаборных сооружений Сладковским МУП ЖКХ на озёрах Дядюхино и Усовское без рыбозащитных устройств, соответствующих требованиям СНиП 02.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные устройства», является нарушением правил охраны водных, биологических ресурсов, наступившие вредные последствия данного правонарушения проявляются в виде общественного вреда, общественной опасности, при этом, причинно-следственная связь между противоправным деянием и его последствиями в данном случае не вызывает сомнений. Указывает, что Инструкция о порядке осуществления контроля за эффективностью РЗУ и проведению наблюдений за гибелью рыбы на водозаборных сооружениях, утвержденная приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 07.04.1995 г. № 53, на которую ссылался судья районного суда в оспариваемом постановлении, утратила силу с 01.01.2010 г. Считает, что замеры скорости движения воды при ламинарном движении жидкости и толщины льда на озере Дядюхино, проведенные Сладковским МУП ЖКХ, не имеют никакого отношения к данному делу об административном правонарушении, и ошибочно приобщены судьей районного суда к материалам дела. Обращает внимание, что довод судьи районного суда о том, что Сладковским МУП ЖКХ в настоящее время принимаются реальные меры для установки более совершенных рыбозащитных сооружений, не имеет отношения к составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ. Также считает, что является ошибочным довод судьи районного суда о том, что само по себе несогласование с уполномоченным государственным органом по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области типа рыбозащитного устройства, не влечет административной ответственности, предусмотренной ст. 8.38 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в полной мере соблюдены не были.

Статья 8.38 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, должностных лиц, в том числе за эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, что может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Таким образом, состав административного правонарушения является формальным и для установления наличия состава административного правонарушения, определяемого указанной нормой, юридически значимым является установление угрозы наступления вредных последствий.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения.В силу п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пунктом 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045, установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Из копии должной инструкции <.......> Сладковского МУП ЖКХ Сладковского муниципального района ФИО2 следует, что он, в частности, руководит разработкой мероприятий по предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, вследствие чего ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.38 указанного Кодекса.

Как видно из материалов дела, Сладковским МУП ЖКХ эксплуатируются водозаборные сооружения на озерах Дядюхино, Усовское без применения рыбозащитных устройств, соответствующих требованиям СНиП 2.06.07-87 "Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения" и согласованных со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, что может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных.

Металлические сита с диаметром отверстий 1,8 мм, установленные на оголовках водозаборных сооружений Сладковского МУП ЖХК на озерах Дядюхино и Усовское не соответствуют требованиям СНиП 02.0.6.07-87, сведений о наличии рыбоводнобиологических обоснований их применения, как это предусмотрено п. 4.28 указанного СНиП, с выполнением соответствующих ихтиологических изысканий на указанных озёрах, являющихся объектами рыбохозяйственного значения, а также о наличии согласования применения данных устройств со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, как это предусматривается постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997 и действующим положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045, в деле не имеется.

В результате рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - <.......> Сладковского МУП ЖКХ ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ. При этом, судьей районного суда указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт эксплуатации Сладковским МУП ЖКХ водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, влекущим угрозу массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых пород либо наступления иных тяжких последствий.

В частности, судьёй районного суда указано, что из представленного представителем Сладковского МУП ЖКХ расчёта скорости движения воды на оз. Дядюхино следует, что скорость движения воды при эксплуатации имеющихся водозаборных устройств не превышает 0,078 м/сек, что позволяет использовать перфорированные экраны, при этом диаметр отверстий принимается по таблице, согласно СНиП 02.06.07-87 "Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения".

Однако данные выводы судьи районного суда являются ошибочными, поскольку эксплуатация рыбозащитных сооружений, не соответствующих требованиям, предъявляемым к такого рода устройствам, на озерах Дядюхино и Усовское, являющихся объектами рыбохозяйственного значения, как это следует из писем ФГБУ «Нижнеобьрыбвод» № 06-0855 от 16.09.2014 года и ФГУП «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» № 2833 от 15.09.2014 года, может повлечь, в частности, массовую гибель рыбы или других водных животных, а СНиП 02.06.07-87 не содержит нормы, соответствующей указанной судьёй, в то время, как имеющаяся в деле выдержка из данного нормативного акта, заверенная директором Сладковского МУП ЖКХ (л.д. 197 – 198) тексту данного СНиП не соответствует. При этом, указанными доказательствами обосновывалась допустимость применяемых рыбозащитных устройств только на озере Дядюхино, в то время, как водозаборное устройство имеется также и на оз. Усовское, оценка соответствию которого требованиям природоохранного законодательства судьёй не дана.

Кроме того, судьёй районного суда не учтено, что указанный СНиП 02.06.07-87 регламентирует не только параметры фильтрующих экранов, но и их форму, а также допустимые к применению типы рыбозащитных устройств, которые определяются в установленном данным СНиП порядке, и которым применяемые Сладковским МУП ЖКХ кустарные защитные сооружения не соответствуют.

Из оспариваемого постановления усматривается, что при его вынесении судья районного суда фактически не дал оценки представленным административным органом доказательствам, подтверждающим наличие в действиях должностного лица - <.......> Сладковского МУП ЖКХ ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, в том числе, протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ в отношении <.......> Сладковского МУП ЖКХ ФИО2; письменным объяснениям работников Сладковского МУП ЖКХ a4, a5 об эксплуатации водозаборных сооружений с рыбозащитными устройствами кустарного производства; сведениям, представленным ФГБУ «Нижнеобьрыбвод» в письме № 06-0855 от 16.09.2014 года о том, что при заборе воды из озер Дядюхино, Усовское без применения рыбозащитного устройства, соответствующего государственным стандартам, будет нанесен существенный ущерб, обусловленный травмированием и массовой гибелью частиковых видов рыб, их личинок и молоди; сведениям, представленным ФГУП «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» в письме № 2833 от 15.09.2014 года о том, что в результате забора воды водозабором из озер, без применения рыбозащитного устройства, возможна массовая гибель молоди рыб, иным материалам дела.

При таких обстоятельствах нахожу, что обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <.......> Сладковского МУП ЖКХ ФИО2, что, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, влечёт отмену постановления судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2015 года с направлением дела на новое рассмотрение в Сладковский районный суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <.......> Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сладковский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко