Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, указывая, что газовая заправка не входит в составную часть города и относится к дорогам федерального значения, следовательно, на неё не может быть распространено действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Нязепетровского городского поселения Челябинской области № «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах Нязепетровского городского поселения». Полагает, что в постановлении неправомерно сделана ссылка на постановление Администрации Нязепетровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном ограничении движения транспортных средств». Обращает внимание, что в указанном постановлении указано на ограничение движения с полной массой 8 тонн, но не указано, что подразумевается под полной массой. Фактическая масса транспортного средства устанавливается путем взвешивания транспортного средства, в постановлении не указаны доказательства взвешивания транспортного средства, не указаны они и в протоколе. В бланке протокола об административном правонарушении предусмотрена строка для фиксации наименования специального технического средства, номеров и показаний средств, однако протокол таких данных не содержит, что является грубым процессуальным нарушением. Следовательно, протокол не может быть допустимым доказательством.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал, пояснил, что произошла подмена понятия тяжеловесного транспортного средства, каким он не являлся. Масса его автомобиля с прицепом и грузом составляла менее 40 тонн. Он обслуживал предприятие, следовательно ему также можно было проезжать для выгрузки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

Согласно постановления Главы Нязепетровского городского поселения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах Нязепетровского городского поселения», постановлено ограничить движение по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах Нязепетровского городского поселения механических транспортных средств с полной массой 8 тонн и выше с ДД.ММ.ГГГГ до полного просыхания земляного полотна, но не более 30 суток (л.д. 7).

В п. 3 указанного постановления указано, что в случае крайней необходимости, движение должно осуществляться на основании пропуском при условии, что разрешенная масса транспортных средств не превышает 27 тонн. Указано, где и в какое время можно оформить пропуск.

П. 4 постановления предусматривает установку дорожного знака 3.4 (движение грузовых автомобилей запрещено) – 8 тонн.

В силу требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» приложения № к ПДД РФ, запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, масса которого без нагрузки 7500 кг с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, масса которого без нагрузки 8500 кг не выполнил требование предписанного дорожного знака 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено», запрещающим движение транспортных средств, общая фактическая масса которого превышает указанные на дорожном знаке 3.4 без пропуска. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот), свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д. 10).

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, условий покупки разового разрешения нет.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фактическая масса транспортного средства устанавливается путем взвешивания транспортного средства суд находит несостоятельными, поскольку масса транспортного средства указывается в свидетельстве о регистрации транспортного средства и в паспорте транспортного средства.

По этим же основаниям суд находит несостоятельным доводы жалобы о том, что протокол является недопустимым доказательством, поскольку в нем не содержится данных о наименовании специального технического средства, номеров и показаний средств.

Доводы жалобы о том, что газовая заправка не входит в составную часть города, опровергаются ответом на запрос администрации Нязепетровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что автомобильная газозаправочная станция расположена на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: Челябинская область, Нязепетровский муниципальный район, с 1010 метрах по направлению на северо-восток от ориентира асфальтобетонного завода.

Указание ФИО1 на то, что действие знака 3.4 не распространяется на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, суд не принимает, поскольку доказательств, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обслуживал объект, расположенный в зоне действия знака 3.4 ФИО1 не представлено.

Позицию ФИО1, не признавшего вину в совершении правонарушения по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ суд расценивает как не запрещенный законом способ защиты своих прав и интересов с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, для отмены либо изменения постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.Г. Смольникова