Гражданский кодекс часть 1

представителей управления – Государственная жилищная инспекция Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл ФИО2, ФИО3,

свидетелей ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

должностного лица – инспектора по контролю за техническим состоянием зданий ООО МУК «<данные изъяты>» ФИО1,, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшейся,

на постановление № ... от <...> года, вынесенное начальником управления – Государственная жилищная инспекция Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления – Государственная жилищная инспекция Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – инспектором за техническим состоянием зданий ООО МУК «<данные изъяты>» (управляющей организации в отношении многоквартирных домов), - не приняла своевременно необходимые меры по обеспечению правильной эксплуатации и ремонта домов расположенных по адресам: ... и .... По адресу: ... в нарушение п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 не была обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек кровли. По адресу: ... в нарушение п.5.8.3.; 3.2.2. указанных Правил и норм не было обеспечено исправное состояние системы канализации в подвальном помещении, отсутствовал прибор отопления в местах общего пользования (колясочная), не было обеспечено исправное состояние общедомового трубопровода холодного водоснабжения в .... В нарушение п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном ... от <...> года общее имущество многоквартирных домов содержалось с нарушениями требований законодательства РФ, в состоянии, не обеспечивающем благоприятные условия проживания граждан.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В жалобе указала, что дело об административном правонарушении в отношении неё рассмотрено не всесторонне, не полно. Не учтены представленные ею доказательства, свидетельствующие о добровольном своевременном устранении нарушений после их выявления – акты выполненных работ, фотографии, свидетельствующие об устранении нарушений. Не учтено осознание правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий, отсутствие заявок и жалоб в диспетчерской управляющей компании после устранения нарушений. Просит учесть указанные обстоятельства, отменить постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, прекратить административное производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

При рассмотрении материалов дела в судебном заседании, ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила вынесенное в отношении неё постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители управления – Государственная жилищная инспекция Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл – главный государственный инспектор ФИО2, государственный инспектор ФИО3 полагали, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Отметили, что должным образом плановые осенние, весенние осмотры жилых многоквартирных домов на предмет выявления неисправностей содержания общего имущества инспектором по контролю за техническим содержанием зданий не проводились. Обратили внимание на то, что одной из главных задач должностного лица управляющей компании является не только устранение выявленных неполадок, но и предупреждение, предотвращение нарушений правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, что надлежащим образом сделано не было, в связи с чем жильцы были вынуждены жаловаться не только в управляющую компанию, доверие к которой теряется, но и в управление – Государственная жилищная инспекция.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.1 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления.

Препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно пунктам 11, 13 Правил содержания - управляющая организация обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

За нарушение своих обязательств управляющая организация несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, пояснений участников судебного заседания следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... и многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... находятся в управлении ООО МУК «<данные изъяты>».

В ходе внеплановой проверки соблюдения жилищного законодательства, проведенной по указанным адресам в период с <...> года по <...> года Государственной жилищной инспекцией Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл выявлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В доме ... не была обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек кровли. В доме ... не было обеспечено исправное состояние системы канализации в подвальном помещении, отсутствовал прибор отопления в местах общего пользования (колясочная), не было обеспечено исправное состояние общедомового трубопровода холодного водоснабжения в ....

Выявленные факты нарушений жилищного законодательства РФ подтверждены актом проверки № ... от <...> года, проведенной должностным лицом Государственной жилищной инспекции на основании соответствующего распоряжения от <...> года№ ....

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетелей допрошены директор ООО Ремонтно-эксплуатационная компания «<данные изъяты>» ФИО7, начальник ЖЭУ-№ ... ООО «<данные изъяты>» ФИО8

ФИО7 пояснил, что ремонтные работы по частичной замене шифера на крыше дома ... проводились в <...> года. По данному адресу поступают жалобы от жильцов на проточки кровли. По возможности ООО «<данные изъяты> устраняет недостатки. Ремонтные работы проводились в <...> года, в <...> года, последний раз <...> года. Состояние кровли таково, что требуется капитальный ремонт.

ФИО8 пояснила, что по адресу: ... дом старый, находится в плохом состоянии. Выявленные в доме недостатки были сразу же устранены. Канализация в подвале сделана, батарея к колясочной поставлена (ранее жильцы использовали это помещение как сарай), от полной замены стояка – трубопровода холодной воды жильцы дома отказались сами, не желая за это платить. В отдельной квартире ремонт стояка проведен.

Сведения о проводимых ремонтных работах подтверждены копиями актов выполненных работ.

Согласно приказу директора ООО МУК «<данные изъяты>» от <...> года ФИО1 принята на работу инспектором по контролю за техническим содержанием зданий.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором предприятия <...> года инспектор по контролю за техническим содержанием зданий обязан:

- осуществлять контроль за техническим состоянием зданий и сооружений обслуживаемого жилого комплекса путем проведения систематических плановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики;

- обеспечивать проведение текущего ремонта с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия (бездействия) должностного лица ООО МУК «<данные изъяты>» ФИО1 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении № ... от <...> года.

В постановлении о назначении административного наказания обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено минимальное в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым, соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Доводы о возможности признания правонарушения малозначительным и о прекращении дела по этому основанию, подлежат отклонению.

Материалы дела не содержат фактических данных о том, что ФИО1 заблаговременно приняла все зависящие от неё меры, направленные на недопущение нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение повлекло нарушение прав граждан – жильцов многоквартирных домов в ..., по жалобам которых Государственная жилищная инспекция была вынуждена провести внеплановую, выездную проверку соблюдения жилищного законодательства.

Ремонтные работы по выявленным недостаткам проведены лишь после жалоб граждан в соответствующую инспекцию.

Кроме того, сведений о надлежащем ремонте кровли по адресу: ..., с целью недопущения протеканий, не представлено. Данных о том, что неисправности по указанному адресу, связанные с протеканием кровли, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме, устранены надлежащим образом, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника управления – Государственная жилищная инспекция Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл № ... от <...> года о назначении административного наказания инспектору за техническим состоянием зданий ООО МУК «<данные изъяты>» ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Медведков

<данные изъяты>