Гражданский кодекс часть 1

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 26 июня 2016 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2016 года в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

... в городе Яровое ... ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» К.... был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» К. от 26 июня 2016 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием для прекращения административного производства послужили сведения оперативно-справочного учета о том, что Постановлением мирового судьи судебного участка города Яровое от 10.03.2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Тем самым материалы административного производства согласно постановлению о направлении по подследственности материалов предварительной проверки направлены в орган дознания ОП по г.Яровое МО МВД России «Славгородский», где по данному факту 29.06.2016 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д.14, 25,27).

Решением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» К. от 29.07.2016 года по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласный с решением вышестоящего должностного лица ФИО1 в поданной жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2016 года и решение от 29 июля 2016 года отменить. В обоснование жалобы указано, что Врио начальника ОГИБДД не установлено, какими доказательствами подтверждается, что он управлял транспортными средством в состоянии опьянения. Также не согласен с тем, что им пропущен срок на обжалование.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, просит ее удовлетворить, обосновать затрудняется.

Защитник Буторин А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы просит удовлетворить, суду выйти за пределы жалобы и рассмотреть все обстоятельства в полном объеме и дать им оценку.

Заслушав ФИО1 и его защитника Буторина А.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как следует из материалов административного производства, должностным лицом ГИБДД установлено управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, что исключает производство по делу об административном правонарушении, так как предусматривает состав уголовно-наказуемого деяния, производство по которому ведется в форме дознания. По названному факту 29 июня 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в настоящее время проводится расследование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрены иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Принимая во внимание, что должностным лицом в действиях ФИО1 усмотрен состава преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ, то дальнейшие действия исключает производство по делу об административном правонарушении и данное лицо подлежит освобождению от административной ответственности, что обоснованно явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 и Буторина А.Н., что вышестоящим должностным лицом не исследовались доказательства, не давалась им оценка является несостоятельными, так как исследование доказательств и их оценка дается должностным лицом проводящим расследование в рамках уголовного дела. Такая оценка дается, в том числе, и материалам административного производства являющихся доказательствами по уголовному делу.

Доводы защитника, о несогласии с суждением вышестоящего должностного лица, о том, что заявителем пропущен срок обжалования, не является основанием для его отмены, так как фактически жалоба ФИО1 вышестоящим должностным лицом рассмотрена по существу с вынесением решения, а потому подобное суждение правового значения не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 26 июня 2016 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения иным путем.

Судья В.А. Кромм