Гражданский кодекс часть 1

17 февраля 2016 г. судья Советского районного суда г. Владивостока Огурцова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.на А. А. на постановление государственного инспектора Советского района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КРФоАП в отношении А.на А. А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Советского района г. Владивостока по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от <дата>А.н А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

А.н А.А. подал в суд жалобу на указанное постановление, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании А.н А.А. жалобу поддержал, пояснил, что он на момент вручения прокурором постановления не являлся ответственным за противопожарную безопасность ОАО «И.».

Представитель ОНД Советского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС в судебном заседании ФИО1 не согласилась с доводами А.на А.А.

Помощник прокурора Советского района г. Владивостока Клименко А.О. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Субъектом административной ответственности, установленной частью 1 ст.20.4. КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая статьи 26.2 КоАП РФ).

Для привлечения лица к административной ответственности с учетом положений статьи 2.4 КРФоАП необходимо установить, наделено ли данное лицо в соответствии с занимаемой должностью, выполняемой работой организационно – распорядительными или административно- хозяйственными полномочиями, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение данным лицом своих должностных обязанностей и принимало ли это лицо меры к надлежащему их исполнению.

Из постановления и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2015г. усматривается, что дело по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям) возбуждено в отношении должностного лица ОАО «И.», ответственного за пожарную безопасность (л.д.6-8).

Приказом генерального директора ОАО «И.» от 26.01.2015г. № <номер> на А.на А.А. возложена ответственность по надлежащему контролю и ведению организационных вопросов по соблюдению на предприятии требований пожарной безопасности (л.д. 74)

В соответствии с п.75 ППР в РФ, который положен в основу постановления № <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, руководитель организации обеспечивает исправное сооружение ( в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Согласно приказу от <дата><номер>, ответственным за дороги, проезды и подъемы к зданиям и водоисточникам назначен Л.С.А. (л.д.75)

Согласно должностной инструкции в обязанности ведущего специалиста по контролю исполнения сторонних заказов – заместителя главного диспетчера А.на А.А. не входит обязанность обеспечивать проезд к зданию.

Более того, согласно приказу генерального директора ОАО «И.» от 11.02.2015г. № <номер> ответственным за пожарную безопасность на предприятии назначен и.о. технического директора М.Е.К. ( л.д.99)

Таким образом, заместитель главного диспетчера ОАО «И.» А.н А.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а также при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Советского района г. Владивостока по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 14.07.2015г. в отношении А.н А. А. по ст. 20.4 ч. 8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.на А. А. по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Огурцова Н.А.