Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Гончаров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Октябрьского района Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, которым администрации Октябрьского района Приморского края признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района от 8 августа 2016 г. администрация Октябрьского района Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением глава администрации района подал жалобу в которой указал, что предписание содержит формулировку «организовать работу по восстановлению асфальтового полотна», а не «восстановить его». Администрацией района принимались меры по выполнению предписания, были внесены изменения в соотвествующюю муниципальную программу, направлено ходатайство об изменении сводной бюджетной росписи бюджета района, с целью изыскания денежных средств, для исполнения предписания. Решением Думы Октябрьского района от 25.08.2016 года № 111-НПА утвержден бюджет Октябрьского района, в котором финансирование ремонта и содержания автомобильных дорог отсутствует. Так же в предписании установлен недостаточный срок для его исполнения.

По мнению составителя жалобы в силу ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель администрации района ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. " Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.06.2016 г. Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Октябрьского района ФИО2 администрации Октябрьского района выдано предписание об устранении в срок до 07 июля 2016 г. выявленных нарушений законодательства: организовать восстановление дорожного асфальтированного полотна от ямочности на участке автодороги в <...> от перекрестка Комсомольская – Красноармейская до <...>.

Предписание получено представителем администрации в этот же день.

В установленный срок предписание администрацией района не выполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фототаблицей, сведениями о получении предписания, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение администрацией Октябрьского муниципального района законного предписания должностного лица ГИБДД об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией района принимались меры в целях изыскания денежных средств для исполнения предписания судом во внимание не принимаются, поскольку в силу п.5 ч.1 ст. 15 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при проведении комплекса мероприятий связанных с принятием бюджета района на соответствующий финансовый год должно быть предусмотрено финансирование для осуществления указанных полномочий.

Согласно Приложению 3 Закона Приморского края от 04.02.2015 г. № 555-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Октябрьского муниципального района и Октябрьским муниципальным районом обслуживание указанного участка дороги отнесено к ведению Октябрьского муниципального района.

В судебном заседании установлено, что каким-либо образом до настоящего времени исполнение предписания не организовано, кроме внесения изменений в муниципальную программу. Срок установленный в предписании, по мнению суда достаточен для организации работ по восстановлению дорожного покрытия.

Так же, суд считает несостоятельным довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию указанному в ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по данному основанию производство может быть прекращено только в отношении должностного, а не юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 08.08.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Октябрьского района Приморского края, которая признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Гончаров