Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного образовательного учреждения «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Юсковой Ю.А. № 7-3915-16-ОБ/308/93/15 от 20 сентября 2016 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» в лице директора МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» Черновой Е.М. обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Юсковой Ю.А. № 7-3915-16-ОБ/308/93/15 от 20 сентября 2016 года, которым МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Как установило вышеуказанное должностное лицо, МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» в нарушение ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ не произвело доплату за расширение зоны обслуживания за май и июнь 2016 года работникам Галиаскаровой Г.Н., Савельевой В.Г.; в нарушение ст.ст. 72, 74 ТК РФ работникам Плиговка Л.Н., Галиаскаровой Г.Н., Савельевой В.Г. уведомлениями от 30 июня 2016 года изменена трудовая функция; в нарушение ст.ст. 160, 161, 162, 163 ТК РФ нормы труда уборщикам служебных помещений не установлены, указанные нарушения были выявлены 23 августа 2016 года.

В своей жалобе МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» указывает, что штат учреждения был сокращен на 11 ставок, из них: 3 педагогические ставки, 1 ставка электрика, 1 ставка сантехника, 4 ставки уборщика служебных помещений, 2 ставки вахтера. Большинство работников относятся с пониманием и соглашаются на изменения условий трудового договора, однако работники Плиговка Л.Н., Галиаскарова Г.Н. и Савельева В.Г. не подписывают никаких соглашений, от них неоднократно поступают жалобы в управление образования, прокуратуру, государственную инспекцию труда. Полагает, что предложение подписать уведомление об изменений условий трудового договора, не принесло какой-либо существенный вред данным работникам, уведомления ими подписаны не были, указанные в предложении дополнительные функции работниками не выполнялись, само уведомление отменено. При составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении должностное лицо не приняло во внимание указанный ею факт, что тарификация делается на учебный год. Просит принятое по делу постановление отменить.

В судебном заседании директор МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» Чернова Е.М. доводы жалобы поддержала, полагала, что должностным лицом принято слишком строгое наказание, можно было ограничиться и предупреждением.

В судебное заседание государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Юскова Ю.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила оставить принятое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, в письменных возражениях указала на необоснованность жалобы МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2», просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае.

Выслушав директора МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» Чернову Е.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования. Достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда.

В силу ст. 161 ТК РФ для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 162 ТК РФ локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее, чем за два месяца.

В соответствии со ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Нарушение юридическим лицом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Юсковой Ю.А. от 20 сентября 2016 года юридическое лицо МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей за то, что оно в нарушение ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ не произвело доплату за расширение зоны обслуживания за май и июнь 2016 года работникам Галиаскаровой Г.Н., Савельевой В.Г.; в нарушение ст.ст. 72, 74 ТК РФ работникам Плиговка Л.Н., Галиаскаровой Г.Н., Савельевой В.Г. уведомлениями от 30 июня 2016 года изменена трудовая функция, поскольку их должностными инструкциями не предусмотрена обязанность ведения дежурств по реализации режима контроля доступа в учреждение, а также ведение журнала учета посетителей; в нарушение ст.ст. 160, 161, 162, 163 ТК РФ не установлены нормы труда уборщикам служебных помещений.

Таким образом, юридическое лицо МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2», имея возможность для соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, не произвело доплату за расширение зоны обслуживания за май и июнь 2016 года работникам Галиаскаровой Г.Н., Савельевой В.Г.; изменило трудовую функцию работникам Плиговка Л.Н., Галиаскаровой Г.Н., Савельевой В.Г., не установило нормы труда уборщикам служебных помещений, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года, в котором изложено существо нарушения;

- актом проверки от 24 августа 2016 года, в котором установлено, что в нарушение ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» не произвело доплату за расширение зоны обслуживания за май и июнь 2016 года работникам Галиаскаровой Г.Н., Савельевой В.Г.; в нарушение ст.ст. 72, 74 ТК РФ работникам Плиговка Л.Н., Галиаскаровой Г.Н., Савельевой В.Г. уведомлениями от 30 июня 2016 года изменена трудовая функция, должностными инструкциями которых не предусмотрена обязанность ведения дежурств по реализации режима контроля доступа в учреждение, а также ведение журнала учета посетителей; в нарушение ст.ст. 160, 161, 162, 163 ТК РФ не установлены нормы труда уборщикам служебных помещений;

- предписанием от 24 августа 2016 года, в котором юридическому лицу предлагалось устранить вышеуказанные нарушения в срок до 24 октября 2016 года;

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» от 11 июля 2016 года;

- иными документами, представленными по запросу юридическим лицом МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2».

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом инспекции труда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, оснований полагать, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности необоснованно, не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица инспекции труда как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи, с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не приняло во внимание тот факт, что тарификация делается на учебный год, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из выписок из приказов № 4 от 20 апреля 2012 года, № 4 от 18 апреля 2013 года работникам Галиаскаровой Г.Н. и Савельевой В.Г уже была установлена доплата в размере 50% ставки за расширение зоны обслуживания, данных о том, что на момент выявления административного правонарушения указанные приказы были отменены, не имеется, сами доплаты не произведены.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с принятым постановлением, и основанием к его отмене не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Юсковой Ю.А. № 7-3915-16-ОБ/308/93/15 от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении муниципального казенного образовательного учреждения «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» оставить без изменения, а жалобу МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа № 2» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Большемуртинский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Балацкий