Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя начальника 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР главного управления МЧС России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Государственного казенного учреждения Пермского края «Сивинское лесничество» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Начальник 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 вынес протокол в отношении должностного лица директора ГКУ Пермского края «Сивинское лесничество» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно протоколу ФИО2 не принял меры по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций и не выполнил предписание об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ А именно на момент проверки директором ГКУ ПК «Сивинское лесничество» ФИО2 не пройдено обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций, организацией не проводится обучение работающего населения- не проводятся занятия по месту работы согласно рекомендуемым программам и самостоятельное изуче6ние порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующих закреплением полученных знаний навыков на учениях и тренировках.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу, что поскольку в отношении ГКУ ПК «Сивинское лесничество», директора ГКУ Пермского края «Сивинское лесничество» ФИО2 были вынесены постановления по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, производство по которым прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из данных постановлении следует, что протокола были составлены за аналогичные нарушения, пройти обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций, а также проводить обучение работающего населения по месту работы согласно программ. Данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и для разрешения указанного дела имели предрешенное (преюдициальное) значение, то есть обязанность принимать без проверки и доказательств факты установленные им.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому районам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 подал на него жалобу. В ней просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивировал следующим. Считает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 № 68- ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций, а также руководители и другие работники органов государственной власти ОМС, и организаций проходят подготовку к действиям в чрезвычайных ситуациях. Также указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не полно и не всесторонне.

В судебном заседании представитель 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому районам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что протокола по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ на ФИО2 и ГКУ ПК «Сивинское лесничество» были составлены за выявленные нарушения, а протокола по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания, это разные составы административных правонарушений.

Привлекаемое лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен. Просил оставить решение мирового судьи без изменений.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ГКУ Пермского края «Сивинское лесничество» по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из постановлений следует, что протокола были составлены за аналогичные нарушения, пройти обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций, а так же проводить обучение работающего населения по месту работы согласно программ. Данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и для разрешения указанного дела имели предрешенное (преюдициальное) значение, то есть обязанность принимать без проверки и доказательств факты установленные им.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 материалы дела исследованы не в полном объеме, не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для объективного рассмотрения дела в их совокупности, оставлено без внимания то обстоятельство, что законность предписания проверялась Главным Управлением МЧС России по Пермскому краю, предписание признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ следует отменить.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по существу не рассмотрено, судья считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует отменить и возвратить для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ГКУ Пермского края « Сивинское лесничество» ФИО2 отменить, и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ГКУ Пермского края « Сивинское лесничество» ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Веселкова Ю.А.